Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N А42-1127/2007 Дело по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, отвечает ли ООО признакам недействующего юридического лица, не установил отсутствие возможности исключения ООО из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа и, соответственно, необходимость производства по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2007 г. N А42-1127/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 03.09.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2007 по делу N А42-1127/2007 (судья Макаренко Т.Н.), установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфа Моторс" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 04.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 04.05.2007 и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в сумме 147 193 руб. 65 коп., в том числе 113 730 руб. 74 коп. недоимки по налогам (сборам), 21 211 руб. 47 коп. пеней и 12 251 руб. 44 коп. штрафов. При этом ответчик, по мнению ФНС, обладал признаками отсутствующего должника: Общество с 2005 года прекратило свою деятельность и не представляло предусмотренные законодательством документы отчетности; денежные средства на его расчетном счете отсутствуют и операции по счету не осуществлялись с 01.01.2006; к Обществу применялись все меры принудительного взыскания задолженности; сведения о месте нахождения руководителя должника отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что заявителем не представлен расчет суммы задолженности Общества с указанием конкретных требований и решений, отсутствуют сведения о руководителе должника, в том числе месте его нахождения; заявителем не представлено доказательств наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Отказывая в удовлетворении заявления ФНС, суд сделал вывод о том, что налоговым органом не доказан факт того, что Общество является отсутствующим. Кроме того, по мнению суда, заявитель не утратил права на погашение задолженности за счет числящегося за организацией имущества, отсутствие которого не подтверждено материалами дела.

Кассационная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу названной нормы, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, в обоснование того обстоятельства, что Общество является отсутствующим должником, уполномоченный орган сослался на следующее: по адресу, указанному в учредительных документах, Общество не находится; бухгалтерская отчетность не представляется с 2005 года; на единственном расчетном счете должника денежные средства отсутствуют, и операции по нему не осуществлялись с 01.01.2006 по 19.02.2007; у Общества отсутствует какое-либо имущество.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции посчитал, что уполномоченный орган не доказал наличия оснований, позволяющих рассмотреть дело о банкротстве Общества по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Между тем данный вывод суда является необоснованным, так как сделан без надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств. При этом суд не учел, что по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств.

Суд отклонил довод заявителя о прекращении Обществом своей деятельности. Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что это юридическое лицо является действующим и осуществляет предпринимательскую или иную деятельность, в деле не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органу о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Отсутствие такой информации установлено судом (определение от 02.04.2007 по данному делу, лист дела 6,7 тома 2) и является основанием для возвращения заявления его подателю.

Поскольку суд посчитал, что уполномоченный орган не представил достаточные доказательства наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства общества как отсутствующего должника, он должен был вернуть заявление ФНС. Однако заявление налогового органа принято к производству. Мотивы, по которым суд посчитал представленное уполномоченным органом письмо Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 10.01.2007 N 01-19-24/2/00067, которое не содержит подписи руководителя и только свидетельствует о распределении финансирования на 2006 год, ненадлежащим доказательством наличия денежных средств для финансирования процедуры банкротства, в обжалуемых судебных актах не указаны.

Принятие арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника и возбуждение дела о банкротстве предполагают оценку судом приложенных к заявлению соответствующих доказательств, как достаточных.

Следует отметить, что оценка судом в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику приложенных к заявлению доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, как ненадлежащих и, следовательно, установление того факта, что заявление уполномоченного органа было ошибочно принято к производству, влечет прекращение производства по делу применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и невозможность продолжения производства по делу, а не отказ в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Если суд счел возможным продолжить производство по делу о банкротстве Общества и рассмотреть требования ФНС, то ему следовало предложить уполномоченному органу представить дополнительные доказательства фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Однако материалы дела данных о таком предложении суда не содержат.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения б арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суду необходимо проверить законность и обоснованность требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, а также не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Суд не исследовал изложенные обстоятельства; не проверил, отвечает ли Общество признакам недействующего юридического лица; не установил отсутствие возможности исключения Общества из Реестра на основании решения регистрирующего органа и, соответственно, необходимость производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, если уполномоченным органом будут представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, то суду для решения вопроса о продолжении производства по делу следует предложить заявителю представить доказательства наличия денежных средств для финансирования процедур банкротства на момент судебного разбирательства.

В случае если судом будет установлено, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника (недействующего юридического лица), то с учетом позиции ФНС по этому вопросу суду следует решить вопрос о возможности рассмотрения дела о банкротстве Общества по общим правилам, проверив обоснованность предъявленных требований по размеру в соответствии с Законом о банкротстве и законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2007 по делу N А42-1127/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина