Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г. N А66-13858/2004 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал наличие у него уважительных причин пропуска указанного срока

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2007 г. N А66-13858/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего: Асмыковича А.В. судей: Кузнецовой Н.Г., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волынкина Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А66-13858/2004,

установил:

В силу частей 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По настоящему делу срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 истек 11.06.2007.

Согласно отметке Арбитражного суда Тверской области кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Волынкиным Николаем Михайловичем в суд первой инстанции 30.08.2007. Одновременно предпринимателем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указал, что не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу и направить ее в сроки, предусмотренные действующим законодательством, поскольку копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 получена им в только августе 2007 года, после обращения в суд с заявлением о ее выдаче. При этом в судебном заседании при вынесении постановления его представитель не присутствовал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку обстоятельства, на которые ссылается предприниматель не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена в судебном заседании 11.04.2007 без участия его представителя в связи с наличием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом копия обжалуемого постановления согласно штемпелю арбитражного суда. направлена в адрес предпринимателя в срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Доказательств обратного предприниматель не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства возврата почтовой корреспонденции.

При этом, направив повторно 29.07.2007 копию постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007, суд сообщил предпринимателю, что не имеет возможности установить причину неполучения адресатом первоначально направленной копии судебного акта.

Кроме того, срок кассационного обжалования постановления от 11.04.2007 истекал 11.06.2007, однако с заявлением о выдаче копии постановления предприниматель обратился в суд только 16.07.2007, то есть по истечении более чем месяца со дня утраты им права на кассационное обжалование.

Таким образом, предприниматель не обосновал наличие у него уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на оценку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной и в установленном законом порядке подачи кассационной жалобы, предприниматель не приводит.

При таких обстоятельствах ходатайство Волынкина Н.М. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А66-13858/2004 не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Волынкину Николаю Михайловичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.Г. Кузнецова

Л.И. Кочерова