Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-40725/2006 Дело по заявлению Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возвратить заявителю сумму названного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, документы, подтверждающие, что замена судьи произведена с соблюдением требований АПК РФ, в материалах дела отсутствуют, кроме того, после замены судьи рассмотрение дела в нарушение АПК РФ было продолжено апелляционным судом, а не начато сначала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-40725/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Адмиралтейские верфи" Поповой Л.В. (доверенность от 01.08.07 N 68/135). от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Юмашевой Н.П. (доверенность от 12.12.06 N 59-05-15/15712),

рассмотрев 06.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.07 по делу N А56-40725/2006 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Адмиралтейские верфи" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 22.08.06 N 59-19-12/82 в части отказа в возмещении 15 904 862 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем возврата названной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 28.02.07 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением от 25.05.07 апелляционный суд изменил решение суда от 28.02.07. признав недействительным решение Инспекции от 22.08 06 N 59-19-12/82 в части отказа в возмещении 15 500 778 руб. НДС и обязав налоговый орган возвратить названную сумму налога на расчетный счет заявителя В удовлетворении остальной части требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 25.05.07 в части удовлетворенных требований и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.02.07

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, считает, что в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права постановление от 25.05.07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке. установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи дело рассматривается сначала.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство в апелляционной инстанции начато 16.05.07 в составе судей Лопато И.Б., Гафиатуллиной Т.С., Шестаковой М.А.; в судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.07. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, рассмотрение дела по существу закончено и принято решение составом судей Лопато И.Б., Гафиатуллиной Т.С., Семеновой А.Б.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ. производится с соблюдением требований установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Документы, подтверждающие, что замена судьи Шестаковой М.А. произведена с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют. После замены судьи рассмотрение дела в нарушение части 2 статьи 18 АПК РФ было продолжено апелляционным судом, а не начато сначала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления от 25.05.07.

В связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, правильность применения им норм материального права не проверяется.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 25 05 07 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом судебном разбирательстве суду следует рассмотреть дело в законном составе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 05 07 по делу N А56-40725/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева