Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А13-11701/2006-29 Иск ЗАО к Комитету о признании права собственности на жилые дома в силу приобретательной давности не удовлетворен, так как Комитет (продавец) и Предприятие (покупатель) подписали договор купли-продажи трех жилых домов, находящихся в аварийном состоянии, подписание указанного договора свидетельствует о том, что его стороны, в частности, покупатель, исходили из того, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и отчуждается Предприятию, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что правопредшественник истца владел имуществом, как своим собственным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А13-11701/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Туманцева В.Р. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07, от Сычева С.М. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Фукса А.Э. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Петровой В.В. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Медведевой Т.У. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Рогозина С.Н. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Войтенко А.Ф. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), Сычева В.С. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Савиной С.Н. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Дресвянкина В.И. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Касарева В.В. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Селяковой А.Н. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Паюсовой С.И. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 13.02.07), от Сарычевой Л.В. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 13.02.07), от Цикина А.А. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Суровцева М.Н. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Соколова Н.В. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 13.02.07), от Красикова А.И. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Новоселова А.А. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 16.02.07), от Андреева В.В. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Даниловой Е.А. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Краевой В.И. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Полухина В.А. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от Ишуткина Н.А. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 15.02.07), от ЗАО "Шухободское" Миронковой Н.А. (доверенность от 25.09.06), от Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района Максимовой Т.В. (доверенность от 29.01.07),

рассмотрев 29.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосовой Светланы Ивановны, Соколова Николая Вячеславовича, Полухина Владимира Анатольевича, Ишуткина Николая Андреевича, Сычева Владимира Сергеевича, Савиной Светланы Николаевны, Сычева Сергея Николаевича, Турманцева Владимира Рольфовича, Войтенко Анатолия Федоровича, Агзигитова Анатолия Федоровича, Фукса Александра Александровича, Цхая Анатолия Сергеевича, Андреева Владимира Владимировича, Селяковой Анны Николаевны, Медведевой Татьяны Устиновны, Петровой Валентины Васильевны, Коломиец Виталия Михайловича, Варфоломеева Александра Александровича, Косарева Владимира Васильевича, Цикина Александра Александровича, Суровцева Михаила Николаевича, Даниловой Елены Альбертовны, Краевой Веры Ивановны, Дресвянкина Василия Ивановича, Копыльцева Кима Ивановича, Сарычевой Людмилы Вениаминовны, Красикова Анатолия Ивановича, Рогозина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.07 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Романова А.В.) по делу N А13-11701/2006-29,

установил:

Закрытое акционерное общество "Шухободское" (далее - ЗАО "Шухободское") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) о признании права собственности на объекты недвижимости - жилые дома N N 16, 18, 20 по ул. Центральной села Шухободь Череповецкого района Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане, проживающие в домах, право собственности на которые просит признать истец: Паюсова Светлана Ивановна, Соколов Николай Вячеславович, Полухин Владимир Анатольевич, Ишуткин Николай Андреевич, Новоселов Анатолий Альбертович, Сычев Владимир Сергеевич, Савина Светлана Николаевна, Сычев Сергей Николаевич, Турманцев Владимир Рольфович, Войтенко Анатолий Федорович, Агзигитов Анатолий Федорович, Фукса Александр Александрович, Цхай Анатолий Сергеевич, Андреев Владимир Владимирович, Селякова Анна Николаевна, Медведева Татьяна Устиновна, Петрова Валентина Васильевна, Коломиец Виталий Михайлович, Варфоломеев Александр Александрович, Косарев Владимир Васильевич, Цикин Александр Александрович, Суровцев Михаил Николаевич, Данилова Елена Альбертовна, Краева Вера Ивановна, Дресьянкин Василий Иванович, Копыльцев Ким Иванович, Сарычева Людмила Вениаминовна, Красиков Анатолий Иванович, Рогозин Сергей Николаевич.

До принятия судом решения ЗАО "Шухободское" уточнило основание иска и просило суд признать право собственности на указанные жилые дома в силу приобретательной давности на основании статей 213, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 06.04.07 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податели просят отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податели ссылаются на не соответствие вводов суда обстоятельствам дела, поскольку спорные жилые дома являются муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Шухободское" и Комитета против ее удовлетворения возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом установлено следующее. Жилые дома N N 16, 18, 20 по ул. Центральной села Шухободь Череповецкого района Вологодской области построены в период с 1967 по 1969 г.г. совхозом "Шухободский". Акты ввода объектов в эксплуатацию и проектно-техническая документация не сохранились.

Совхоз "Шухободский" в 1992 году реорганизован в сельскохозяйственное предприятие "Шухободское" в форме товарищества с ограниченной ответственностью (далее - Предприятие), которое в 1998 году реорганизовано в ЗАО "Шухободское".

ЗАО "Шухободское", полагая, что оно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, осуществляет работы по содержанию объектов жилого фонда в надлежащем состоянии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из положений пункта 1 статьи 213, 218, пункта первого статьи 234 ГК РФ.

Апелляционная инстанция указала на то, что факт добросовестного владения объектами недвижимости в течение длительного времени подтверждается наличием у ЗАО "Шухободское" технических паспортов на данные объекты и иными доказательствами; каких-либо притязаний других лиц на спорное имущество не заявлялось, а доказательств отнесения спорных домов к объектам муниципальной собственности третьи лица не представили.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений статьи 234 ГК РФ необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока добросовестно, открыто, непрерывно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в названном Постановлении, поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имуществе из чужого незаконного владения, при применении пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 15.07.93 Комитет (продавец) и Предприятие (покупатель) подписали договор купли-продажи трех жилых домов, находящихся в аварийном состоянии и расположенных в с. Шухободь.

Подписание указанного договора свидетельствует о том, что его стороны, в частности, покупатель, исходили из того, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и отчуждается Предприятию.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что до указанной даты правопредшественник истца владел имуществом как своим собственным.

Поскольку на момент обращения с иском не истек 15-летний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, а также общий срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения, иск ЗАО "Шухободское" о признании права собственности в силу приобретательной давности не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 по делу N А13-11701/2006-29 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шухободское" в пользу Цикина Александра Александровича 1 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе и в пользу Паюсовой Светланы Ивановны 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева