Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А05-13647/2006 Иск ООО к Предпринимателю о взыскании задолженности за поставленный товар и пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки частично удовлетворен, поскольку как установлено судом по материалам дела, товар по накладным принят ответчиком без возражений в объеме, указанном в накладных, оплата товара произведена Предпринимателем частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А05-13647/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от предпринимателя Позднышевой Нины Петровны представителя Позднышева Н.М. (доверенность от 26.09.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Позднышевой Нины Петровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2007 (судья Тряпицына Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи Елагина O.K., Журавлева А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-13647/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Юбилейная" - НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Позднышевой Нине Петровне о взыскании 490 722 руб. 85 коп задолженности за поставленный товар и 85 460 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки от 24.04.2006.

Решением от 12.03.2007 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Позднышевой Н.П. в пользу Общества взыскано 430 000 руб. задолженности и 25 638 руб. 17 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Позднышева Н.П. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя Позднышевой Н.П. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и предпринимателем Позднышевой Н.П. (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2006 кондитерских изделий.

Согласно пункту 1.3 договора количество и ассортимент товара определяется в заявках покупателя. Пунктом 2.2. договора определено, что цена товара определяется согласно счетов-фактур и накладных за каждую отпущенную партию. В пункте 3.2 договора указано, что расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 30 дней с момента получения покупателем товара и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение установленных договором сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках договора предприниматель Позднышева Н.П. направила Обществу две заявки на поставку продукции - от 20.04.2006 и от 26.05.2006.

По накладным от 21.04.2006 N 391 и от 09.06.2006 N 657 Общество передало предпринимателю товар на общую сумму 933 722 руб. 85 коп. По данным накладным Общество поставило товар в большем количестве, чем было указано в заявках: по накладной от 21.04.2006 N 391 товара было поставлено больше на сумму 152 471 руб., а по накладной от 09.06.2006 N 657 - больше на сумму 257 000 руб.

Ссылаясь на то. что предприниматель не в полном объеме произвел оплату поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом по материалам дела, товар по накладным от 21.04.2006 N 391 и от 09.06.2006 N 657 принят покупателем без возражений в объеме, указанном в накладных. Факт получения указанной продукции ответчиком не оспаривается. Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 503 722 руб. 85 коп., задолженность составляет 430 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар в срок, определенный в том числе и договором поставки, предусмотрена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Кодекса закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку весь товар принят покупателем без возражений в объеме, указанном в накладных, а сведения об уведомлении поставщика об отказе принять товар сверх обозначенного в заявке в порядке статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность покупателя в случае отказа от принятия переданного поставщиком товара принять этот товар на ответственное хранение и незамедлительно сообщить об этом поставщику, в материалах дела отсутствует, вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для отказа от оплаты принятого товара, равно как и от оплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства, кассационная инстанция считает правильным.

При таком положении с ответчика обоснованно взыскано 430 000 руб. задолженности за поставленный товар, равно как и 25 638 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 03 2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А05-13647/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Позднышевой Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева