Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А56-39559/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение ОАО условий принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиком, а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2007 г. N А56-39559/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П" Калетинец С.С. (доверенность от 22.11.2006 N 45В13/А06), Воротягиной Т.И. (доверенность от 03.08.2007 N 3208/2007), Филипповой Е.Н. (доверенность от 03.08.2007 N 3308/2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Смирнова И.Н. (доверенность от 04.05.2007 N 17076),

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2007 по делу N А56-39559/2006 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-П" (далее - ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-Н", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.06.2006 N 13-24/3/25347 в части отказа в возмещении 11 997 240 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2007 заявленное требование Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"). По мнению подателя жалобы, принимая во внимание положения названного нормативного акта, ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-11" неправомерно предъявило в рассматриваемом налоговом периоде по первоначальной налоговой декларации к возмещению налоговый вычет в размере 1/12 суммы налога на добавленную стоимость по строительству 3-го пускового комплекса, поскольку вышеуказанная норма предусматривает наличие пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) того же налогового периода, что и налоговые вычеты по строительству. Налоговый орган также ссылается на представление Обществом в апреле, июле и сентябре 2006 года четырех корректирующих налоговых деклараций за февраль 2006 года, по результатам проверки каждой из которых налоговым органом принято решение. Согласно корректирующим декларациям изменились как оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, так и сумма налоговых вычетов. Однако суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что сведения данных (корректирующих) деклараций отменяют сведения первоначально представленной.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Общество 20.03.2006 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 16 017 717 руб., в том числе 4 020 477 руб. налоговых вычетов при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров (работ, услуг), и 11 997 240 руб. налоговых вычетов при осуществлении капитального строительства нефтеналивного терминала (1/12 3-го пускового комплекса). Вместе с декларацией налогоплательщик представил комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой принял решение от 20.06.2006 N 13-24/3/25347 о правомерном применении налоговой ставки 0 процентов ко всей заявленной сумме выручки (286 432 886 руб.), возместил ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-И" 4 020 477 руб. налога на добавленную стоимость и отказал в возмещении 11 997 240 руб. налога.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерное предъявление Обществом в рассматриваемом налоговом периоде к возмещению налогового вычета в размере 1/12 суммы налога на добавленную стоимость по строительству 3-го пускового комплекса нефтеналивного терминала, целью деятельности которого является поставка нефти и нефтепродуктов на экспорт, сославшись при этом на положения статьи 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", предусматривающей наличие комплекта документов в соответствии со статьей 165 НК РФ того же налогового периода, что и налоговые вычеты по строительству. Кроме того, названные нормы применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2006, а Обществом представлен комплект документов по отгрузкам за декабрь 2005 года.

Посчитав решение налогового органа в части отказа в возмещении налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая решение Инспекции в этой части недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а согласно подпункту 2 названной нормы - работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения установлен статьей 165 НК РФ, в которой приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В пунктах 1 и 4 названной нормы перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Пунктами 1, 2 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2006, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с данными изменениями, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ).

Из положений данных норм усматривается, что с 01.01.2006 обязательным условием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику; налог подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Судом установлено соблюдение ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-И" условий налогового вычета, установленных статьями 171, 172 НК РФ (в материалах дела имеются копии счетов-фактур, книги покупок, которые надлежаще исследованы и оценены судом), а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Кроме того, до момента подтверждения такой направленности законодателем презюмируется добросовестность налогоплательщика в отношении утверждения о направленности производимых им расходов на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения, в силу чего налогоплательщик получает право на вычет до завершения капитального строительства, либо продажи объекта незавершенного строительства.

Инспекция не представила доказательств обратного.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель, с учетом изменений, внесенных указанными выше Федеральными законами, положения которых подлежат применению с 01.01.2006, правомерно применил налоговые вычеты в размере 1/12 соответствующих сумм, начиная с первого налогового периода, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Инспекции о возмещении налога на добавленную стоимость по последней корректирующей декларации за февраль 2006 года, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Общество воспользовалось правом оспорить в судебном порядке только решение налогового органа от 20.06.2006 N 13-24/3/25347, принятого по результатам проверки первично представленной декларации.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных правовых норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия.

В данном случае незаконное решение Инспекции на момент его вынесения нарушало имущественные права Общества, что и отражено в обжалуемом решении суда.

Поскольку решения налогового органа, принятые по результатам проверки корректирующих налоговых деклараций Обществом не оспаривались, а требований имущественного характера о возврате налога, подлежащего возмещению по декларации за февраль 2006 года, налогоплательщик не заявлял, суд первой инстанции правомерно рассмотрел законность оспариваемого ненормативного акта на момент его принятия, без учета выводов налогового органа, сделанных при проверке последней корректирующей декларации.

Более того, податель жалобы признал тот факт, что по результатам проверки последней (четвертой) налоговой декларации за февраль 2006 года, налоговый орган установил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по операциям реализации товаров в сумме 171 456 198 руб. и возместил Обществу 572 866 руб. НДС с учетов проверки ранее представленных деклараций.

Кассационной инстанцией не установлено неправильного применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора и принятии решения, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2007 по делу N А56-39559/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова