Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N А56-3410/2007 Заявление МИФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возвращено, поскольку МИФНС не представила доказательств невозможности исключения ООО, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ в административном порядке, и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2007 г. N А56-3410/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.07 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-3410/2007,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ленинградской области (далее - МИФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Эсма" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.02.07 суд первой инстанции возвратил заявление МИФНС на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие проведение в отношении Общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС просит отменить определение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, то пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Таким образом, отсутствие задолженности по обязательным платежам не является обязательным условием для признания юридического лица недействующим и исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Общество является недействующим юридическим лицом; уполномоченным органом не представлены доказательства проведения процедуры исключения Общества из Реестра и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежами и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить названные доказательства, а при непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что названные доказательства уполномоченный орган не представил, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника обоснованно возвращено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 по делу N А56-3410/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева