Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А56-28415/2006 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки товары, а также штрафа за просрочку оплаты товаров направлено на новое рассмотрение, поскольку, судом установлено, что в апелляционной инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие ООО, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2007 г. N А56-28415/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "ВитаРос-Нева" генерального директора Пенкина И.А. (решение участника от 20.12.2004 N 1), от ООО "Холодбург" Махортовой О.В. (доверенность от 01.09.2007),

рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитаРос-Нева" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-28415/2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВитаРос-Нева (далее - ООО "ВитаРос-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холодбург" (далее - ООО "Холодбург") о взыскании 22 997 руб. 70 коп. задолженности за поставленные по договору от 12.08.2005 N 6 соевую дезодорированную муку и соевые текстурированные продукты, а также 31 078 руб. 71 коп. штрафных санкций за просрочку оплаты вышеуказанных товаров.

В свою очередь ООО "Холодбург" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ВитаРос-Нева" о признании вышеуказанного договора поставки недействительным.

Решением суда от 01.02.2007 исковые требования ООО "ВитаРос-Нева" по первоначальному иску о взыскании задолженности удовлетворены полностью, в иске о взыскании санкций отказано со ссылкой на то, что стороны не достигли письменного соглашения об этих санкциях. Во встречном иске ООО "Холодбург" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007 решение изменено. С ООО "Холодбург" в пользу ООО "ВитаРос-Нева" взыскано 5 499 руб. 45 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано полностью. При этом суд уменьшил сумму долга на том основании, что по накладной от 20.02.2006 N 000001 ООО "Холодбург" возвратило ООО "ВитаРос-Нева" товар на сумму 17 498 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ООО "ВитаРос-Нева" просит постановление апелляционной инстанции отменить и требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о возврате товара на сумму 17 498 руб. 25 коп. бездоказателен и не соответствует фактическим обстоятельствам; в апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ООО "ВитаРос-Нева", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ВитаРос-Нева" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Холодбург" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в апелляционном порядке суд извещал ООО "ВитаРос-Нева" телеграммой, направленной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168 (л.д. 166). Служебным извещением орган почтовой связи информировал суд о том, что телеграмма данной организации не вручена по той причине, что она выбыла в неизвестном направлении.

Такое уведомление лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания по смыслу части 2 статьи 123 АПК РФ нельзя признать надлежащим.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, и принимая постановление в отсутствие ООО "ВитаРос-Нева", апелляционная инстанция лишила его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и привести возражения против доводов апелляционной жалобы ООО "Холодбург", в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как равноправие и состязательность.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-28415/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова