Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А44-150/2007 Иск ОАО к ОСАО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного Гражданину, чей автомобиль пострадал в ДТП по вине Водителя, удовлетворен, поскольку, в частности, из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Водителя был застрахован в ОСАО, следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате указанного ДТП, является ОСАО, а в связи с тем, что страховое возмещение было выплачено Гражданину ОАО, к заявителю переходит право требования страхового возмещения с ОСАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2007 г. N А44-150/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2007 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Елагина O.K., Журавлев А.В., Митрофанов О.В.) по делу N А44-150/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Шексна" (далее - ОАО "СК "Шексна", Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОСАО "Россия", Страховое общество) о взыскании в порядке суброгации 32 342 руб. 30 коп. страхового возмещения, выплаченного гражданину Мальченко И.В., чей автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине водителя Цветкова Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия".

Решением суда от 13.03.2007 иск Страховой компании удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Россия" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 293 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску отменить и принять в этой части новый судебный акт, возложив расходы по оплате государственной пошлины на ОАО "Шексна".

При этом податель жалобы ссылается на то, что в этой части судами обеих инстанций нарушены нормы материального права.

Страховая компания и Страховое общество о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, гражданин Мальченко И.В. (страхователь) и Страховая компания (страховщик) 26.10.2005 заключили договор страхования автотранспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак А 812 ОА 53, о чем свидетельствует полис N 16137-ФЛ/05. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является ущерб. Срок действия полиса - с 26.10.2005 по 26.10.2006. Страховая сумма согласно полису составляет 220 800 руб.

В период действия данного договора страхования, а именно 29.12.2005, в городе Великом Новгороде у дома N 1/11 по улице Тихвинской произошло ДТП с участием застрахованного Мальченко И.В. автомобиля и автомобиля марки "Тойота Марк 2" под управлением водителя Цветкова Д.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия". В результате данного ДТП автомобиль марки ГАЗ-31105 получил технические повреждения, наличие которых подтверждается справкой ГИБДД от 29.12.2005. В соответствии с постановлением органа ГИБДД от 29.12.2005 виновником ДТП признан Цветков Д.С.

Согласно отчету оценщика от 10.01.2006 N 33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 составила 32 342 руб. 30 коп.

На основании заявления страхователя Страховая компания платежным поручением от 08.02.2006 N 1527 выплатила Мальченко И.В. страховое возмещение в сумме 32 342 руб. 30 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОСАО "Россия", застраховавшее риск гражданской ответственности Цветкова Д.С., ОАО "СК "Шексна" обратилось к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с претензией о возмещении ущерба.

Отказ Страхового общества возместить ущерб послужил основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматридвается, и этот факт не отрицается ОСАО "Россия", что риск гражданской ответственности водителя Цветкова Д.С. согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ был застрахован в Страховом обществе по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате указанного ДТП, является ответчик.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено Мальченко И.В. Страховой компанией, к ней перешло право требования к Страховому обществу на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и размеру. Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и законно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба. В этой части судебные акты по делу Страховым обществом не обжалуются.

В то же время ОСАО "Россия" полагает, что расходы по государственной пошлине, взысканной с него по решению суда первой инстанции, должны быть отнесены на ОАО "СК "Шексна", которым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что, по его мнению, выразилось в том, что истец не представил ответчику запрашиваемые документы для рассмотрения обоснованности требований Страховой компании о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Кассационная инстанция не находит подтверждения этим доводам в материалах дела.

После выплаты Мальченко И.В. страхового возмещения Страховая компания направила Страховому обществу претензию от 13.04.2006 N 274-юр (л.д. 30). Факт получения этой претензии ответчиком не отрицается. Согласно приложению к претензии ОАО "СК "Шексна" направило ОСАО "Россия" копии следующих документов: справку ГИБДД об имевшем место ДТП, постановление органа ГИБДД о привлечении Цветкова Д.С. к административной ответственности, заявление Мальченко И.В. о страховом случае, извещение о ДТП, страховой полис на автомобиль ГАЗ-31105 и свидетельство о его государственной регистрации, отчет оценщика, акт на выплату страхового возмещения и платежное поручение о выплате страхователю возмещения.

Весь этот пакет документов в достаточной степени позволял ответчику оценить обстоятельства, влияющие на его обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Однако в ответе на претензию (письмо от 16.05.2006 N 51/0504/225) Страховое общество предложило Страховой компании представить дополнительные документы, перечень которых не находится в причинной связи с требованием ОАО "СК "Шексна" о возмещении ущерба. В частности, требование о представлении Правил страхования средств наземного транспорта Страховой компании, равно как и доказательств уплаты Мальченко И.В. страховой премии, является по своей сути ничем иным, как распоряжением не принадлежащими ответчику правами и обязанностями в отношении имущества, застрахованного истцом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые Страховым обществом судебные акты законными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А44-150/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова