Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-2094/2007 Жалоба Гражданина об отмене судебных актов, определения и постановления, которыми прекращено производство по делу о признании недействительными решения и требований ИФНС, не удовлетворена, поскольку представление заявления по настоящему делу после утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя и характер данного спора свидетельствуют о неподведомственности данного дела арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-2094/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Лузана Сергея Константиновича - Наталкина Д.В. (доверенность от 13.12.2006),

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лузана Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 (судья Цурбина СИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-2094/2007,

установил:

Лузан Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 21.12.2006 N 145-Р в части доначисления 433 432 руб. налога на добавленную стоимость за период с 2003 года по первый квартал 2006 года, 157 758 руб. 42 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, 72 194 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования от 26.12.2006 N 139838 в части пунктов 1, 2 о взыскании 591 187,84 руб., требования от 26.12.2006 N 3795 в части 72 194 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 определение суда от 12.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лузан С.К. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права - статей 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду является неправомерным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, как суду специальной юрисдикции, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как установлено судебными инстанциями, с 30.06.2006 Лузан С.К. утратил статус предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.06.2006 серия 47 N 002494505 (лист дела 132). Заявление по настоящему делу представлено Лузаном С.К. в арбитражный суд 17.11.2007, то есть после утраты заявителем статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, заявителем по настоящему делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Положениями части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако характер данного спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не соответствует основаниям, установленным статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Лузан С.К. излишне уплатил 100 руб государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-2094/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лузана Сергея Константиновича - без удовлетворения

Возвратить Лузану Сергею Константиновичу из федерального бюджета 100 руб., уплаченных по квитанции от 28.06.2007 в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А56-2094/2007.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова