Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А05-1811/2007 Кассационная жалоба ИФНС об отмене решения и постановления, в части привлечения ОАО к ответственности за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей в виде уплаты штрафа не удовлетворена, поскольку судом установлено, что удержанные суммы налога были перечислены ОАО в полном объеме платежными поручениями до окончания проверки ИФНС, следовательно, в данном случае имело место несвоевременное перечисление Обществом удержанного налога, а не неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, на котором настаивает ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А05-1811/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.07 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07 (судьи Чельцова Н.С., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-1811/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Двинский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 17.11.06 N 13-11/8617ДСП.

Решением суда от 09.04.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07, заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размер 5 504 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 118 760 рублей 20 копеек, предложения перечислить в соответствующий бюджет 593 801 рубль удержанного налога на доходы физических лиц и 10 829 рублей 14 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 118 760 рублей 20 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.03 по 11.09.06, о чем составлен акт от 20.10.06 N 12-10/7813ДСП. По результатам проверки вынесено решение от 17.11.06 N 13-11/817ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьями 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями. Налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление удержанного у физических лиц 593 801 рубля налога на доходы физических лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций удержанные суммы налога были перечислены Обществом платежными поручениями от 18.09.06 N 320, от 18.09.06 N 321, от 25.09.06 N 328 и от 18.12.06 N 365, то есть до окончания проверки.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В данном случае имело место несвоевременное перечисление удержанного налога, а не неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, за что предусмотрена ответственность статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали норму статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации как исключающую налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07 по делу N А05-1811/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.А. Морозова