Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г. N А66-4414/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не представлено надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в срок, указанный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2007 г. N А66-4414/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова В.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области на определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по делу N А66-4414/2006 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по настоящему делу.

Определением от 11.05.2007 кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением от 25.06.2007 кассационная жалоба возвращена ее подателю в связи с невыполнением заявителем требований определения от 11.05.2007.

В жалобе на определение от 25.06.2007 о возвращении кассационной жалобы Управление, указывая на своевременное исполнение требований определения об оставлении кассационной жалобы без движения, и направление 15.06.2007 в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, просит определение от 25.06.2007 отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением кассационной инстанции от 11.05.2007 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К кассационной жалобе была приложена ксерокопия платежного поручения от 26.04.2007 N 688, в котором согласно назначению платежа государственная пошлина по указанному платежному поручению уплачена за рассмотрение искового заявления (апелляционной жалобы).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 22.06.2007 представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

В доказательство уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе с жалобой на определение от 25.06.2007 в суд повторно представлена ксерокопия платежного поручения от 26.04.2007 N 688.

Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения.

На основании изложенного, представленная подателем жалобы ксерокопия платежного поручения от 26.04.2007 N 688 обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, подателем жалобы не представлено в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба правомерно была возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по делу N А66-4414/2006 оставить без изменения, а жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина