Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-12147/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке пассажиров не удовлетворено, так как, в частности, само по себе наличие в салоне автомобиля документов строгой отчетности не может служить доказательством выполнения ООО требований Закона "О применении ККТ", поскольку последний предполагает обязательность их непосредственной выдачи пассажирам в момент осуществления денежных расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-12147/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Сеть пассажирских перевозок" Балаева К.К. (доверенность от 17.04.2007), от Инспекции Николаевой Е.Б. (доверенность от 03.04.2007),

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-12147/2007 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.04.2007 N 01-53/364 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.06.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: ввиду того, что копия протокола об административном правонарушении была получена Обществом лишь 09.04.2007, последнее не имело возможности подготовиться к рассмотрению дела, назначенному на 10.04.2007; изложенный в акте проверки вывод об отсутствии у водителя документов строгой отчетности вступает в противоречие с данными представленного в материалы дела путевого листа; в действиях Общества не содержится состава правонарушения, установленного в диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2007 Инспекцией на основании поручения N 20/144 проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") при перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу маршрутном такси N 169, следующем по маршруту "станция метро Нарвская - станция метро Гостиный двор" в городе Санкт-Петербурге.

В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке двух пассажиров общей стоимостью 30 руб.

Данное правонарушение было зафиксировано в акте проверки от 18.02.2007 N 19244.

Определением от 18.02.2007 N 19244 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, материалы проверки которого нашли свое отражение в протоколе от 22.03.2007 N 188 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и других материалов проверки 10.04.2007 Инспекцией вынесено постановление N 01-53/364 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, Общество, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, должно было использовать бланки строгой отчетности.

Однако, как видно из акта проверки от 18.02.2007 и установлено в протоколе от 22.03.2007 об административном правонарушении, контрольно-кассовый чек либо бланки строгой отчетности в момент осуществления наличных денежных расчетов проверяющим не выдавались, что с точки зрения суда кассационной инстанции объективно подтверждает факт неосуществления водителем предписанных законом действий.

Само по себе наличие в салоне автомобиля документов строгой отчетности (даже в том случае, если их оформление соответствовало положениям действующего законодательства) в данном случае не может служить доказательством выполнения Обществом требований Закона "О применении ККТ", поскольку последний предполагает обязательность их непосредственной выдачи пассажирам в момент осуществления денежных расчетов (статья 5 Закона).

В указанной ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, так как последним не были приняты все зависящие от него меры, которые позволили бы обеспечить выполнение водителем маршрутного такси требований действующего законодательства при осуществлении денежных расчетов с пассажирами.

Поскольку обязанность по применению ККМ положения названного Закона возлагают на организации или индивидуальных предпринимателей, то именно Общество, уполномочившее своего работника в соответствии с данными путевого листа от 18.02.2007 N 530629 на осуществление перевозок, должно нести ответственность за действия этого работника.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что Общество обоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований к признанию незаконным и отмене вынесенного административным органом постановления не усматривает.

Заявленная Обществом в жалобе в качестве такого основания ссылка на допущенные Инспекцией вследствие вынесения постановления на следующий день после получения протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения отклоняется судом, так как указанная в основе названных нарушений невозможность заблаговременной подготовки Общества к рассмотрению дела не была подтверждена данными о представлении заявителем предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ ходатайства о его отложении.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, с точки зрения суда кассационной инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-12147/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева