Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А05-13710/2006-30
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.
Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Вигуляра Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу N А05-13710/2006-30,
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 по делу N А05-13710/2006-30 кассационная жалоба предпринимателя Вигуляра Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по тому же делу была оставлена без движения до 06.08.2007 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку к моменту истечения срока оставления кассационной жалобы без движения у суда кассационной инстанции отсутствовали сведения о получении Вигуляром С.И. направленной ему копии определения от 02.07.2007, определением от 07.08.2007 кассационная инстанция продлила срок оставления данной жалобы без движения до 10.09.2007.
Копии определения кассационной инстанции направлялись подателю жалобы по трем известным суду адресам, усматриваемым из материалов дела, в том числе и по адресу, указанному в качестве места жительства предпринимателя в Российской Федерации в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приобщенной к материалам дела.
Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателю необходимо было доплатить 900 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет и в срок до 10.09.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены до настоящего времени, судьбой своей кассационной жалобы податель жалобы не интересуется, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием причин пропуска данного срока.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Возвратить заявителю кассационную жалобу от 20.06.2007 (без номера).
Возвратить предпринимателю Вигуляру Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка России от 18.06.2007.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба с приложенными документами на 8 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А05-13710/2006-30
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника