Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А05-2002/2007 Заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафа частично не удовлетворено, поскольку заявитель неправомерно применил при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование пониженный тариф

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А05-2002/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2007 по делу N А05-12660/2007 (судья Пигурнова НИ.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" (далее - общество, ЗАО "Комсерв Фиш") 225 413 руб. 29 коп., в том числе 208 177 руб. 28 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2006 года, 11 755 руб. 41 коп. пеней за период с 16.02.2006 по 16.01.2007 и 5 480 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2005 N 167-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 219 887 руб. 35 коп., в том числе 208 177 руб. 28 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 11 610 руб. 07 коп. пеней и 100 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 5 860 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В хассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что право на применение льготы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 22 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ, зависит не от организационно-правовой формы налогоплательщика, а от вида осуществляемой им деятельности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Комсерв Фиш" 20.10.2006 представило в налоговый орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года и по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года, применив пониженную налоговую ставку по единому социальному налогу, предусмотренную для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Инспекция в ходе проведения камеральной проверки указанных расчетов пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 22 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ пониженной налоговой ставки, поскольку общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Из определения "сельскохозяйственный товаропроизводитель", данного в статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что только рыболовецкая артель (колхоз), занимающаяся выловом рыбы, приравнивается к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а осуществляемый ею вылов рыбы - к производству сельскохозяйственной продукции. Инспекция также сослалась на Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, согласно которому к сельскохозяйственной продукции относится вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится. По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 21.12.2006 N 16-23-310/2430 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислено 179 662 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 4 365 руб. 79 коп. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 21.12.2006 N 16-23-310/2426 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2006 года.

Решением от 11.09.2006 N 16-23-310/5682 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенным по результатам камеральной проверки расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года, предложено уплатить доначисленные платежи, а также общество привлечено к ответственности в виде 5 480 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 27 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ. Данное решение оспорено обществом в арбитражном суде, однако решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2007 по делу N А05-12660/2006-18, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительным решения инспекции от 11.09.2006 N 16-23-310/5682.

На основании ненормативных актов налогового органа управлением фонда выставлено требование от 16.01.2007 N 22625, которым ЗАО "Комсерв Фиш" предложено в срок до 31.01.2007 уплатить 225 413 руб. 29 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2006 года, в том числе 208 177 руб. 28 коп. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 11 610 руб. 07 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 145 руб. 34 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и 5 480 руб. 60 коп. штрафа. Поскольку в установленный срок общество в добровольном порядке требование не исполнило, управление фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются по тарифам, указанным в статье 22 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ. Данной нормой предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые применяются в отношении отдельных категорий страхователей, в том числе в отношении работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции (подпункт 2 пункта 2 статьи 22 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 27 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Согласно статье 2 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Однако ни положениями Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ, ни положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено понятие "организация, занятая в производстве сельскохозяйственной продукции".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применил понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" в том значении, в каком оно используется в отрасли законодательства, регулирующей правоотношения в сфере сельского хозяйства. Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составл51ет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Таким образом, к сельскохозяйственным производителям в рыболовной отрасли относятся только рыболовецкие артели (колхозы), осуществляющие вылов водных биоресурсов и производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции.

Данный вывод подтверждает Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому к сельскохозяйственной продукции относятся продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 98 9930). Вместе с тем вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, относится не к сельскохозяйственной продукции, а к классу продукции 92 0ООО "Продукция мясной, молочной, рыбной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и к группировке 92 0001 "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)".

Следует отметить, что в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" понятие "сельскохозяйственные товаропроизводители" определено как организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов. Следовательно, определяющим признаком производства сельскохозяйственной продукции является выращивание данной продукции предприятием, а исключение составляет вылов рыбы и других биоресурсов, осуществляемый рыболовецкими артелями (колхозами).

Общество не является рыболовецкой артелью (колхозом), осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, а соответственно, и сельскохозяйственным товаропроизводителем. При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель неправомерно применил при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование пониженный тариф, установленный пунктом 2 статьи 22 Закона от 15.12.2005 N 167-ФЗ для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Спор между сторонами относительно суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа отсутствует. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2007 по делу N А05-2002/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комсерв Фиш" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова