Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г. N А66-6552/2006 Иск Предприятия к Обществам о взыскании солидарно неосновательного обогащения в связи с использованием электрических сетей истца для передачи электроэнергии частично удовлетворен за счет Общества, поскольку, в частности, сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2007 г. N А66-6552/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2007 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судья Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-6552/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Краснохолмагропромэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - Общество) и открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании солидарно 3 509 422 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием электрических сетей истца для передачи электроэнергии в период с января по июнь 2006, а также 78 901 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.03.2007 в связи с отказом Предприятия от иска, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, с Компании в пользу Предприятия взыскано 3 293 162 руб. 06 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска и в иске к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Компания просит изменить решение и постановление, ссылаясь на нарушения судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец неосновательно предъявил ответчику к оплате сверхнормативные потери электроэнергии, возникшие при ее передаче. Суду следовало взыскать с Компании за оказанные Предприятием в спорный период услуги 2 958 547 руб. 99 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, Предприятие по своим сетям передает электрическую энергию абонентам Компании. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче электрической энергии, договор в письменном виде не заключен.

За оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии и мощности Предприятие выставило Компании на оплату счета, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии Компания не отрицает Спор возник в связи с определением объема фактических потерь электроэнергии которые обязана компенсировать сетевая организация - Предприятие.

В пунктах 39 и 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 12.12.2005 N 188-НП и от 28.04.2006 N 26-НП для Предприятия установлен норматив потерь электроэнергии в размере 4,4 % и 22,5% соответственно, и именно такой размер потерь учтен судом при расчете задолженности.

При этом судом принято во внимание, что в пунктах 36 - 41 Правил установлено понятие фактических потерь электроэнергии.

Так, согласно пункту 36 Правил, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

Судами правильно указано на то, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства объема фактических потерь электроэнергии, а следовательно, и объема электроэнергии, потребленной абонентами, присоединенными к сетям исполнителя, должна представить Компания.

Всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком наличия сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях истца.

Так, ряд ведомостей электропотребления абонентов - юридических лиц составлены в одностороннем порядке, данные же об электропотреблении абонентов-граждан представляют собой данные о среднемесячных платежах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А66-6552/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко