Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А42-2435/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей не удовлетворено, так как, в частности, сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин обладает достаточно высокой степенью общественной опасности, кроме того, в рассматриваемом случае на заявителя наложен административный штраф в сумме, соответствующей минимальному пределу санкции КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А42-2435/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 19.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.07 по делу N А42-2435/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Стивидорная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 13.04.07 по делу об административном правонарушении N 10207000-129/2007 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.07 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, уплата заявителем таможенных платежей после совершения административного правонарушения не является предпосылкой для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, но может быть учтена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.02.05 общество обратилось в таможню за разрешением на помещение судна - буксира "Пак" под таможенный режим временного ввоза сроком на два года с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и уплатой таможенных платежей ежемесячно.

Судно оформлено по грузовой таможенной декларации N 10207050/180205/0001160 и выпущено в соответствии с заявленным таможенным режимом с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и установлением ежемесячной периодичности их уплаты. По заявлению общества срок временного ввоза продлен до 31.11.07.

Таможенные платежи за март 2007 года в сумме 931 515 руб. 94 коп. уплачены заявителем 01.03.07, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Суд усмотрел в поведении заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушение, однако расценил совершенное деяние как малозначительное. Основанием для такого вывода послужила просрочка уплаты обществом таможенных платежей на один день и своевременное внесение предыдущих платежей. Суд учел характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным интересам, крайне низкую степень общественной опасности противоправного поведения.

Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, а изложенные в обжалуемом решении выводы о малозначительности правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз - это таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 212 ТК РФ при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения (пункт 2). При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода (пункт 3). Ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 названного Кодекса несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз (пункт 7).

Статьей 16.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективным отражением характера совершенного обществом административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 16.22 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 500 до 3 000 минимальных размеров оплаты труда. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов обладает достаточно высокой степенью общественной опасности.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, которое в данном случае является оконченным с момента истечения срока уплаты таможенных платежей. В этот момент бюджетной системе Российской Федерации причинен имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, что и представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В свою очередь, поведению общества до и после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка юрисдикционным органом, но лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В рассматриваемом случае на заявителя наложен административный штраф в сумме, соответствующей минимальному пределу санкции статьи 16.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.07 по делу N А42-2435/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северная Стивидорная Компания" о признании недействительным и отмене постановления Мурманской таможни от 13.04.07 по делу об административном правонарушении N 10207000-129/2007 отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко