Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А56-37413/2006 Заявление Учреждения о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного транспортного налога, а также об обязании ИФНС возвратить суммы налога и пеней не удовлетворено, так как, в частности, льгота, предусмотренная Законом "Об образовании", Учреждением не заявлялась ни в налоговых декларациях, ни в иных заявлениях, поданных в ИФНС и в суд, следовательно, отсутствуют основания для признания за Учреждением права на эту льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А56-37413/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональный лицей N 45" Булавкина М.Е. (доверенность от 29.11.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.07 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.07 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-37413/2006,

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональный лицей N 45" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного транспортного налога, и обязании возвратить 194 005 рублей налога и 39 259 рублей 17 копеек пени.

Решением суда от 03.04.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение уплатило 194 005 рублей транспортного налога за 2003 год платежными поручениями от 10.12.03 N 253, от 29.12.03 N 560, от 01.03.05 N 27, от 14.03.05 N 47, а также 13 123 рубля 66 копеек пени платежным поручением от 21.03.05 N 54. Кроме того, по инкассовому поручению налоговой инспекции от 17.03.05 со счета Учреждения списано 26 135 рублей 51 копейка пени по этому налогу.

Учреждение 18.10.05 обратилось в налоговую инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченного налога, указав на наличие у него права на льготу, предусмотренную Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-03 "О транспортном налоге".

Повторное требование о возврате транспортного налога за 2003 год было направлено Учреждением в налоговую инспекцию 19.06.06.

Налоговая инспекция возврат налога не произвела, указав на отсутствие у Учреждения права на применение льготы в 2003 году, а также на непредставление им уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Учреждением требования, не сделав никакого вывода относительно заявленной Учреждением льготы, сослались на льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", в соответствии с которым образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ с 01.01.03 введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог".

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Областным законом Ленинградской области от 22.11.02 N 51-03 "О транспортном налоге" на территории Ленинградской области с 01.01.03 введен транспортный налог. При этом согласно части 1 статьи 3 данного закона установлены льготы по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Ленинградской области от 25.11.03 N 99-03 часть первая статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.02 N 51-03 "О транспортном налоге" дополнена новым абзацем, в соответствии с которым от уплаты налога освобождаются образовательные учреждения, финансируемые за счет средств федерального бюджета. В силу прямого указания статьи 2 Закона Ленинградской области от 25.11.03 N 99-03 изменения вступили в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода. Поскольку указанный Закон был опубликован 17.12.03, то оснований для распространения действия льготы на 2003 год нет.

Вместе с тем неправильным является вывод судов обеих инстанций о наличии у Учреждения в 2003 году права на льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Во-первых, как видно из материалов дела, эта льгота Учреждением не заявлялась.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 этой же статьи налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку льгота, предусмотренная пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", Учреждением не заявлялась ни в налоговых декларациях, ни в иных заявлениях, поданных в налоговую инспекцию и в суд, то у суда не было оснований для признания за Учреждением права на эту льготу.

Во-вторых, с 01.01.03 Учреждение утратило право на льготу, предусмотренную Законом Российской Федерации "Об образовании", и является плательщиком транспортного налога.

Закон Российской Федерации "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений в части налога на пользователей автомобильных дорог, действовала до введения в действие главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог".

Глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.03 Федеральным законом от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". При этом главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также названным Федеральным законом не предусматриваются льготы, установленные Законом "Об образовании". В них также нет оговорок о сохранении действия этих льгот.

В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Кодекса действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Поскольку с 01.01.03 была введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации "Транспортный налог", то применение в 2003 году по этому налогу льготы, установленной пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" неправомерно.

Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Учреждению следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.07 по делу N А56-37413/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональный лицей N 45" отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Ленинградской области "Профессиональный лицей N 45" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.А. Морозова