Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-378/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-378/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 23 сентября 2022 года и дополнительное решение от 19 октября того же года по административному исковому заявлению Санталова Олега Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в направлении документов для его назначения на высшую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2022 года документы в отношении Санталова для решения вопроса о назначении его на высшую воинскую должность были возвращены из войсковой части N без реализации.

Полагая, что действия ответчика являются необоснованными и создают препятствия для его дальнейшего продвижения по службе, Санталов в административном исковом заявлении просил суд признать их незаконными и возложить обязанность на командира войсковой части N направить документы для его назначения на высшую воинскую должность в адрес соответствующего кадрового органа.

224 гарнизонный военный суд решением от 23 сентября 2022 года и дополнительным решением от 19 октября того же года административное исковое заявление Санталова удовлетворил частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с не направлением в адрес соответствующего кадрового органа документов для назначения административного истца на высшую воинскую должность, обязав ответчика повторно рассмотреть указанные документы и принять решение относительно их дальнейшей реализации.

В удовлетворении требования Санталова о возложении обязанности на командира войсковой части N направить документы для его назначения на высшую воинскую должность в адрес соответствующего кадрового органа судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не оспаривая решение гарнизонного военного суда в части возложения на командира войсковой части N обязанности повторно рассмотреть документы для назначения Санталова на высшую воинскую должность и принять решение относительно их дальнейшей реализации, просит отменить решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными действий ответчика, связанных с не направлением в адрес соответствующего кадрового органа указанных документов, и в удовлетворении данного требования административного истца отказать.

Обосновывая апелляционную жалобу её автор утверждает, что основанием для возвращения представленных в отношении Санталова документов без реализации послужило привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в период рассмотрения в войсковой части N вопроса о назначении административного истца на высшую воинскую должность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решений суда первой инстанции.

Гарнизонным военным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно причины возвращения из войсковой части N документов для назначения Санталова на высшую воинскую должность были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Из материалов дела видно, что представление к назначению Санталова О.А. на высшую воинскую должность было рассмотрено и согласовано "данные изъяты", после чего указанные документы находились в данной воинской части без разрешения по существу полномочным должностным лицом длительное время, значительно превышающее установленные для рассмотрения служебных документов Инструкцией по делопроизводству в Вооружённых Силах Российской Федерации (утверждена приказом МО РФ N 170 от 4 апреля 2017 года) сроки.

Каких либо доказательств об изменении "данные изъяты" решения о согласовании представления для назначения Санталова на высшую воинскую должность или принятия решения уполномоченным должностным лицом о возвращении указанных документов в связи с наложением на административного истца дисциплинарных взысканий (которые в последующем были признаны судом незаконными) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и с учётом того, что эти документы были возвращены кадровым органом войсковой части N без указания причин, гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу о незаконности обжалованных административным истцом действий ответчика.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 23 сентября 2022 года и дополнительное решение от 19 октября того же года по административному исковому заявлению Санталова Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: