Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А05-2125/2007 Иск ООО к ОАО о понуждении исполнить обязанность, вытекающую из условий действующего договора энергоснабжения, по выставлению счетов-фактур за электрическую энергию не удовлетворен, поскольку до прекращения действия спорного договора энергоснабжения ответчик направил для подписания проект нового договора, который по сути является договором оказания услуг по передаче электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А05-2125/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2007 по делу N А05-2125/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) о понуждении исполнить обязанность, вытекающую из условий действующего договора энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808, по выставлению счетов-фактур за электрическую энергию, отпущенную в январе 2007 года.

Решением от 23.05.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, договор энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808 до заключения нового договора, направленного ответчиком в адрес истца, является действующим, в связи с чем у Компании имеется обязанность по выставлению истцу счетов-фактур за электрическую энергию, отпущенную в январе 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (энергоснабжающая организация, далее - ОАО "Архэнерго"), открытым акционерным обществом "Аэропорт Архангельск" (абонент; далее - Аэропорт), государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Архангельская КЭЧ" (абонент), Обществом (субабонент), муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" (поручитель) заключен договор энергоснабжения от 08.04.2004 N 6808 (далее - договор N 6808), согласно которому ОАО "Архэнерго" обязалось отпускать истцу электроэнергию через электрические сети указанных абонентов, а Общество - принимать и оплачивать энергию и договорную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В дальнейшем между ОАО "Архэнерго" и участниками договора N 6808 заключено соглашение от 06.04.2005, в котором стороны договорились, что в связи с проводимой реорганизацией ОАО "Архэнерго" правопреемником прав и обязанностей последнего по договору N 6808 с 01.04.2005 будет являться Компания.

В соответствии с пунктом 11.1 указанного договора он действует с 01.04.2004 по 31.12.2004. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую за месяц до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год.

Пунктом 11.2 договора N 6808 установлено, что при переоформлении договора сохраняются условия настоящего договора до подписания нового.

Письмом от 29.11.2005 Компания уведомила остальных участников договора N 6808 о его расторжении с 01.01.2007.

Письмом от 01.11.2006 Аэропорт уведомил о прекращении действия указанного договора с 01.01.2007.

Компания направила Обществу 30.11.2006 для подписания проект договора от 01.01.2007 N НП 6808, разногласия по которому сторонами не урегулированы.

Считая действующим договор N 6808, указывая на отказ Компании выставить в соответствии с его условиями счета-фактуры за электрическую энергию, отпущенную в январе 2007 года, ссылаясь на положения, предусмотренные статьями 12, 309, пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Компания считает действие договора N 6808 прекращенным с 01.01.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что по договору N 6808 Общество приобретало электроэнергию у Компании по тарифам последней и перепродавало часть этой энергии своим потребителям.

При этом Общество выступало и как перепродавец энергии, приобретаемой у Компании, и как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лицам и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В спорный период (январь 2007 года) совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии было запрещено.

По смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой организации.

Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, и включено в качестве таковой в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Компания направила Обществу для подписания проект договора от 01.01.2007 N НП 6808, предмет которого иной, нежели по договору N 6808, а именно: оказание Обществом услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах ссылка Общества на пункт 3 статьи 540 ГК РФ является несостоятельной.

Кроме того, участниками договора N 6808 являются 5 организаций, а договора N НП 6808 - только Общество и Компания.

С учетом изложенного, а также условий, предусмотренных пунктом 11.1 договора N 6808, писем Компании и Аэропорта соответственно от 29.11.2005 и от 01.11.2006, положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 450, статьей 452 ГК РФ, договор N 6808 следует признать прекратившим свое действие с 01.01.2007.

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на условиях указанного договора, не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, на которые указывает податель жалобы, и норм процессуального права, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2007 по делу N А05-2125/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк