Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А13-10766/2006-30 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предложения уплатить НДС и пени, а также требования об уплате налога в части взыскания НДС и пеней не удовлетворено, поскольку, в частности, суд установил, что представленные Обществом счета-фактуры оформлены с нарушением Налогового кодекса РФ, так как в счетах-фактурах, составленных в печатном виде, наименование и адрес грузоотправителя, адрес грузополучателя отражены в виде рукописного текста

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А13-10766/2006-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2007 по делу N А13-10766/2006-30 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 03.07.2006 N 5402168 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 169 225 руб. 52 коп. штрафа, предложения уплатить 846 127 руб. налога на добавленную стоимость и 129 204 руб. 53 коп. пеней, а также требования N 234346/4441 об уплате налога по состоянию на 17.07.2006 в части взыскания 846 127 руб. налога на добавленную стоимость и 129 204 руб. 53 коп. пеней (с учетом уточнения требований, произведенного заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 21.04.2006 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, в которой отразило 5 068 184 руб. оборотов от реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и 1 499 801 руб. вычетов по налогу. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой установлен целый ряд недостатков в оформлении документов, подтверждающих право общества на вычет по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 03.07.2006 N 5402168 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 169 225 руб. 52 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении 1 433 655 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначислено 846 127 руб. налога на добавленную стоимость и 129 204 руб. 53 коп. пеней. На основании данного решения налоговым органом выставлено требование N 234346 об уплате налога по состоянию на 17.07.2006, которым налогоплательщику, в частности, предложено уплатить 846 127 руб. налога на добавленную стоимость и 129 204 руб. 53 коп. пеней. Считая, что требование N 234346 об уплате налога по состоянию на 17.07.2006 и решение от 03.07.2006 N 5402168 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, причет данные товары должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены документы, не оформленные надлежащим образом. Суд первой инстанции установил следующее.

В нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 в товарных накладных от 15.03.2005 N 112, от 04.04.2005 N 119, от 18.04.2005 N 126 отсутствуют надлежащие отметки, подтверждающие отпуск груза грузополучателю. Поставка товара по счету-фактуре от 28.02.2005 N 101 не подтверждена первичными документами, поскольку согласно данным, содержащимся в протоколе допроса свидетеля от 30.11.2005, в нарушение положений пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" Куницын Е.А., подписавший разделы товарной накладной "отпуск груза разрешил", "отпуск груза произвел", при приеме и передаче товара не присутствовал. Платежные поручения от 03.05.2005 N 169, от 23.05.2005 N 182, от 24.05.2005 N 183, от 24.05.2005 N 186, от 26.05.2005 N 187, подтверждающие, по мнению заявителя, факт оплаты товара по спорным счетам-фактурам, не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры, указанные в них суммы не совпадают с суммами, подлежащими оплате по спорным счетам-фактурам, что не позволяет идентифицировать произведенные платежи, а также установить, уплачены ли поставщику суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету по налоговой декларации за май 2005 года. Данные, содержащиеся в счете-фактуре от 26.05.2005 N 26, не соответствуют данным, отраженным в книге покупок. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату счета-фактуры от 26.05.2005 N 26.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура. Перечень сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счетах-фактурах от 15.03.2005 N 112, от 04.04.2005 N 126, составленных в печатном виде, наименование и адрес грузоотправителя, адрес грузополучателя отражены в виде рукописного текста.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в документах общества неполные и противоречивые сведения препятствуют реализации его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2007 по делу А13-10766/2006-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова