Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А42-6980/2006 Иск ООО о признании недействительными решений и требований ИФНС о доначислении и взыскании НДС, налога на прибыль, налога на имущество, НПАД, пеней и штрафов не удовлетворен, так как Общество неправомерно учло в налоговом периоде для целей налога на прибыль полученный по итогам предыдущего года убыток, а довод Общества о нарушении положений НК РФ о порядке вступления в силу изменений, вносимых в законодательный акт о налогах и сборах, отклонен судом, поскольку в данном случае изменения не рассчитаны на неоднократное применение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А42-6980/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 20.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2007 по делу N А42-6980/2006 (судья Варфоломеев С.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" (далее - Общество, ООО "Мурманфишпродактс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 05.04.2006 N 4157; требований об уплате налогов и налоговых санкций от 07.04.2006 N 53910, 53911, 53912, 53914; решений Инспекции от 17.04.2006 N 983, 988, 4019, 4020 о доначислении и взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на прибыль организаций; налога на имущество предприятий; налога на пользователей автомобильных дорог; соответствующих пеней и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по следующим эпизодам: финансово-хозяйственные отношения Общества с федеральными государственными унитарными предприятиями "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича", "Национальные рыбные ресурсы" и обществом с ограниченной ответственностью "Мурманаванпорт"; об определение суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу; доначисление и взыскание НДС, налога на доходы иностранных юридических лиц и соответствующих пеней вследствие неисполнения обязанностей налогового агента.

Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2006 требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 05.04.2006 N 4157 в части определения суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу за 2002 год, выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках настоящего дела.

Решением суда от 29.03.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт и принять новое решение о признании частично недействительным ненормативного акта Инспекции от 05.04.2006 N 4157. По мнению ООО "Мурманфишпродактс", право на перенос убытков прошлых лет в сумме 47 512 459 руб. закреплено пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), согласно которым убытки прошлых налоговых периодов по состоянию на 31.12.2001 признаются убытками и в целях обложения налогом на прибыль переносятся на будущее.

При этом Общество ссылается на то, что Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 57-ФЗ) вступает в силу не ранее 01.01.2003, в связи с чем Общество не могло учитывать данные изменения при исчислении налога на прибыль за первое полугодие 2002 года, а также на то, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.11.2005 N 223. В акте, в том числе указано, что налогоплательщик в целях налогообложения учел убыток, полученный в 2000-2001 годах, в сумме 47 512 459 руб., тогда как ему следовало учесть 5 412 185 руб. убытка, приходящегося на основной вид деятельности. Данное обстоятельство повлекло завышение убытка по состоянию на 01.01.2002 на сумму 42 100 274 руб.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, дополнительных материалов и возражений, представленных Обществом, Инспекция вынесла решение от 05.04.2006 N 4157 о привлечении ООО "Мурманфишпродактс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату налога на прибыль организаций за 2002 год в результате занижения налоговой базы.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 110-ФЗ (в редакции Закона N 57-ФЗ) убытки, образовавшиеся до 01.01.2002, не уменьшают налогооблагаемую базу переходного периода и учитываются в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

При этом налогоплательщик должен сформировать две суммы убытков.

Одна из них - сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001 согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ. Под убытками прошлых лет в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, признавался убыток от реализации продукции (работ, услуг), который мог уменьшать налоговую базу на прибыль в течение 5 лет.

Другая - это сумма убытка 2001 года в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, размер которого для целей налогообложения признавался в сумме, не превышающей размер убытка, числящегося по состоянию на 01.07.2001. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 110-ФЗ в редакции Закона N 57-ФЗ в случае если по состоянию на 01.07.2001 организация имеет прибыль, а по окончании 2001 года - убыток, то этот убыток не признается убытком 2001 года для целей налога на прибыль и не подлежит отражению в налоговом учете.

Проверкой установлено и Обществом не опровергается, что сумма непогашенного убытка прошлого налогового периода (2000 год) от реализации продукции (работ, услуг) согласно представленным ООО "Мурманфишпродактс" расчетам составила 5 412 185 руб. и признана налоговым органом обоснованной для учета в целях обложения налогом на прибыль в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ. Следовательно, включение налогоплательщиком в данных целях сумм убытка как полученных от реализации, но не подтвержденных документально, правомерно признано Инспекцией необоснованным.

Из материалов дела следует, что в 1-м полугодии 2001 года Обществом получена прибыль в сумме 1 478 000 руб., а по итогам 2001 года - убыток в размере 41 926 419 руб.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона N 110-ФЗ (в редакции Закона N 57-ФЗ) если при определении налоговой базы по базе переходного периода получен убыток, то налоговая база признается равной нулю, а полученный убыток не учитывается в целях налогообложения.

С учетом изложенного является правильным вывод налогового органа, сделанный им по итогам налоговой проверки, о том, что Общество неправомерно учло в 2002 году для целей налога на прибыль полученный по итогам 2001 года убыток.

Приведенный в жалобе довод о том, что в данном случае нарушены положения статьи 5 НК РФ о порядке вступления в силу изменений, вносимых в законодательный акт о налогах и сборах, а следовательно, и права налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией.

Закон N 57-ФЗ опубликован 31.05.2002. В соответствии со статьей 16 названного закона применяемые в данном споре положения вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, а их действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002. Поэтому при расчете авансового платежа по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года статья 10 Закона N 110-ФЗ действовала с изменениями, внесенными Законом N 57-ФЗ. Следовательно, в силу прямого указания закона Обществу при составлении деклараций следовало учесть особенности законодательства, установленные для переходного периода.

Суд первой инстанции правильно указал, что положения пункта 1 статьи 5 НК РФ регулируют действие актов налогового законодательства во времени и направлены на защиту интересов налогоплательщика с тем, чтобы в случае изменения налогового законодательства в течение налогового периода не возникло необходимости изменять порядок исчисления налога, налоговую базу и иные существенные элементы налогового законодательства. Указанными положениями определяется порядок введения в действие актов законодательства о налогах и сборах, рассчитанных на неоднократное применение.

Вместе с тем пункт 5 статьи 2 Закона N 57-ФЗ определяет порядок перехода плательщиков налога на прибыль к применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в корреспонденции с предусмотренными в ней положениями, рассчитан на однократное применение, а потому соблюдение правил пункта 1 статьи 5 НК РФ о порядке вступления в силу Закона N 57-ФЗ, то есть с первого числа очередного налогового периода после истечения одного месяца с момента опубликования закона (01.01.2003), противоречило бы смыслу установленных в нем положений переходного периода.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований по данному делу и признания оспариваемого решения Инспекции в части определения суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу за 2002 год, недействительным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2007 по делу N А42-6980/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова