Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-21308/2006 Заявление ООО о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования Таможни об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по ГДТ, частично удовлетворено, поскольку, в частности, Обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы и сведения, относящиеся к определению стоимости товара, ввезенного на территорию РФ, о чем свидетельствует принятие Таможней заявленной Обществом таможенной стоимости товара на этапе таможенного оформления, а какие-либо дополнительные документы, необходимые для переоценки таможенной стоимости товара, Таможней не запрашивались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-21308/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.,

при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.07 N 05-01/57),

рассмотрев 19.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 по делу N А56-21308/2006 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 19.04.06 N 102 об уплате 10 804 760 руб. 16 коп. таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10206083/060306/0000080.

Решением суда от 02.04.07 оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным. В остальной части заявления производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного товара в связи недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений. Податель жалобы указывает на наличие признаков недостоверности заявленных декларантом данных, а также отсутствие в комплекте документов экспортной декларации, прайс-листа, документов об оплате товара, пояснений относительно снижения и повышения стоимости идентичных товаров.

При отсутствии сведений, необходимых для применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости, таможенный орган считает обоснованным применение резервного метода с использованием цен европейского и американского рынков, приведенных в сети Интернет.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - комлектующие части для компьютеров. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10206083/060306/0000080 его таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), а соответствующие сведения представлены в таможенный орган. По итогам документальной проверки после выпуска товара таможня самостоятельно определила его таможенную стоимость в соответствии с шестым (резервным) методом и направила заявителю требование от 19.04.06 N 102 об уплате 10 804 760 руб. 16 коп. таможенных платежей.

Признавая оспариваемое требование таможенного органа недействительным, суд признал недоказанными обстоятельства, на которых оно основано.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В данном случае в таможенный орган представлены все необходимые документы, о чем свидетельствует принятие таможней заявленной декларантом таможенной стоимости товара на этапе таможенного оформления. Дополнительным подтверждением полноты представленных сведений служит тот факт, что какие-либо дополнительные документы таможней не запрашивались в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, послужившие основанием для выставления оспариваемого требования, таможенным органом не доказаны, изложенные в кассационной жалобе доводы документально не подтверждены, процессуальная обязанность, установленная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнена.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 по делу N А56-21308/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко