Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г. N А05-1088/2007 Жалоба ИФНС об отмене определения суда, которым приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов, не удовлетворена, поскольку на момент рассмотрения жалобы ИФНС оспариваемое определение суда утратило силу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2007 г. N А05-1088/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 по делу N А05-1088/2007 (судья Абакумова И.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Дуничева Эльвира Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 29.12.2006 N 12-05/7192.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2007 Дуничевой Э.В. отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение суда первой инстанции отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления Дуничевой Э.В. 5 347 241 руб. 63 коп. налога на доходы физических лиц, 904 073 руб. единого социального налога за 2003, 2004, 2005 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В этой части требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение суда от 28.03.2007 оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007.

Дуничева Э.В. также обжаловала решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А05-1088/2007 в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 ходатайство предпринимателя удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение от 02.08.2007. Податель жалобы считает, что суд кассационной инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство Дуничевой Э.В. о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, так как предприниматель не доказала невозможность поворота их исполнения.

Дуничева Э.В. и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данных судебных актов.

В ходатайстве Дуничева Э.В. указала на то, что исполнение принятых по настоящему делу судебных актов может повлечь наложение ареста и последующую продажу принадлежащего ей имущества, в связи с чем при отмене указанных судебных актов возврат имущества в натуре будет невозможен. Кроме того, поворот исполнения судебных актов будет затруднительным ввиду длительности процедуры возврата излишне взысканных налоговым органом сумм налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ решение вопроса об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов зависит исключительно от усмотрения суда.

Доводы предпринимателя, приведенные в ходатайстве, признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Таким образом, обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 02.08.2007 вынесено в соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Определением от 02.08.2007 суд кассационной инстанции приостановил исполнение судебных актов по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба предпринимателя, а также инспекции по данному делу 05.09.2007 рассмотрены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по существу, в связи с чем вынесено постановление от 06.09.2007, которым постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А05-1088/2007 оставлено без изменения, а кассационные жалобы предпринимателя и инспекции оставлены без удовлетворения. В резолютивной части данного постановления суд кассационной инстанции указал на отмену действия определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 о приостановлении исполнения судебных актов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 4 статьи 284 АПК РФ" следует читать "части 4 статьи 283 АПК РФ"

Следовательно, в силу части 4 статьи 284 АПК РФ с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 06.09.2007 по настоящему делу действие мер по приостановлению исполнения принятых по делу судебных актов прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы инспекции определение суда кассационной инстанции от 02.08.2007 утратило силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2007 по делу N А05-1088/2007 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина