Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г. N А05-1117/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный пакет документов, необходимый для применения налоговых вычетов, которым подтверждаются факты приобретения и оприходования Обществом товаров, реализованных на экспорт, а также реальность затрат ООО на уплату поставщику оспариваемой суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2007 г. N А05-1117/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А05-1117/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 11.01.2007 N 14-23/395 об отказе заявителю в возмещении 147 454 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года.

Решением от 19.03.2007 суд удовлетворил заявление, установив несоответствие оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и обязал Инспекцию произвести действия по возмещению Обществу 147 454 руб. НДС в порядке, установленном названным Кодексом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, который злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 19.03.2007 и постановления от 19.06.2007 проверена в кассационном порядке.

Согласно решению от 11.01.2007 N 14-23/395 в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за сентябрь 2006 года Инспекция, установив соответствие представленных с декларацией документов требованиям статьи 165 НК РФ, признала обоснованным применение этой ставки налога и возместила 1 035 175 руб. налога, но пунктом 2 названного решения налоговый орган отказал в возмещении 147 454 руб. НДС, уплаченных экспортером при приобретении товаров у обществ с ограниченной ответственностью "Альтаир", "Держава", "Сириус" (далее - ООО "Альтаир", ООО "Держава", ООО "Сириус").

При проведении встречной проверки ООО "Альтаир", ООО "Держава", ООО "Сириус" установлено, что названные организации являются перепродавцами товара (лесопродукции). Лесопродукция приобретена ими у поставщиков "второго звена".

Частичный отказ в возмещении налога основан на том, что поставщики ООО "Альтаир" - общества с ограниченной ответственностью "Самсон" и "Стройинжиниринг" (далее - ООО "Самсон" и ООО "Стройинжиниринг") и поставщик ООО "Держава" - общество с ограниченной ответственностью "Миалон" (далее - ООО "Миалон") не находятся по юридическому адресу, на балансе отсутствуют основные средства, необходимые для производственной деятельности, вся производственно-финансовая деятельность осуществляется одним человеком. Направленные поставщику ООО "Сириус" - обществу с ограниченной ответственностью "Деке", а также ООО "Самсон", ООО "Стройинжиниринг" и ООО "Миалон" требования о представлении документов на дату вынесения решения не поступили.

Приведенные обстоятельства деятельности поставщиков "второго звена" налоговый орган признал доказательством недобросовестности Общества как налогоплательщика, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли, а на незаконное возмещение НДС из бюджета, что и явилось основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога.

Кассационная коллегия считает, что отказ Инспекции в возмещении 147 454 руб. НДС за сентябрь 2006 года не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Вместе с тем в статье 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства для возмещения НДС.

В данном случае Инспекция, установив в ходе проверки декларации по ставке НДС 0% за сентябрь 2006 года соответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ и право экспортера на применение названной ставки налога, не оспаривает факт представления заявителем в налоговый орган первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В их числе счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, книга покупок, товарные накладные и платежные документы. Указанные документы подтверждают факты приобретения и оприходования товаров, реализованных на экспорт, а также реальность затрат Общества на уплату поставщику оспариваемой суммы НДС, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ является основанием для применения вычета и возмещения в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ названной суммы налога.

Судом первой инстанции установлено и налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что поставщики Общества первого звена (ООО "Альтаир", ООО "Держава", ООО "Сириус") получили выручку от Общества.

Несостоятельными кассационная коллегия считает доводы Инспекции о том, что поставщики второго звена отсутствуют по юридическим адресам, не отчитываются в установленном порядке и на день принятия оспариваемого решения не представили документы, истребованные у них в ходе проверки налоговой декларации Общества; что не имеет правового значения для реализации прав заявителя на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций. В силу статей 45 - 47 НК РФ именно налоговые органы обязаны решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, поставщиками и производителями экспортированных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и обеспечить, тем самым, формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Следует также отметить, что в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу Инспекция не представила в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий Общества при реализации прав, предусмотренных статьями 171 - 173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 147 454 руб. НДС за сентябрь 2006 года, а следовательно, суд обоснованно признал пункт 2 оспариваемого решения недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А05-1117/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, связанной с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина М.В. Пастухова

Н.Н. Малышева