Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-36861/2005 Заявление ООО о признании недействительным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по ставке 0 процентов, и об обязании Инспекции зачесть сумму НДС удовлетворено, поскольку Общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив доказательства реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-36861/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" Курмаевой М.В. (доверенность от 31.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 27.04.2007 N 03/006476), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Борискина Р.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д14),

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-36861/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 9), выразившегося в непринятии решения о возмещении обществу 851 693 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за май 2003 года и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) зачесть указанную сумму НДС за май 2003 года в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 10.01.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 05.06.2007 апелляционный суд оставил решение от 10.01.2007 без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, ссылаясь на неполную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что общество не представило в инспекцию N 9 документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов; в представленной обществом декларации не заполнена строка 380 "Общая сумма налога, принимаемая к вычету"; в переданных инспекции по крупнейшим налогоплательщикам документах, касающихся деятельности общества, отсутствуют документы по экспорту за 2003 год, что подтверждается реестром передачи документов от 07.04.2006 N 25/907; у инспекции и общества имеются "расхождения по декларации" по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года; в период с 20.06.2003 (дата представления налоговой декларации) по 16.08.2005 (дата обращения с заявлением в арбитражный суд) общество не предприняло мер для решения во внесудебном порядке вопроса о принятии налоговым органом решения о возмещении либо об отказе в возмещении сумм НДС; суд первой инстанции не исследовал в полном объеме доказательства, свидетельствующие о том, что общество направило в инспекцию N 9 именно ту декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года, которую налогоплательщик представил впоследствии в суд; судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в процессе, поскольку решение от 10.01.2007 основано только на доказательствах, представленных обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество 20.06.2003 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - правопредшественника инспекции N 9, в которой оно находилось на налоговом учете до 18.08.2003, декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года.

С 18.08.2003 до 10.04.2006 общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 27), а с 10.04.2006 находится на налоговом учете в инспекции по крупнейшим налогоплательщикам.

В ходе сверки расчетов за март-июнь 2003 года общество выявило, что налоговый орган не возместил ему 851 693 руб. НДС, в связи с чем обжаловало бездействие инспекции N 9 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на то, что общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив доказательства реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов.

Налогоплательщик правомерно предъявил суммы НДС к возмещению, собрав полный комплект документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции по крупнейшим налогоплательщикам о том, что общество не представило в инспекцию N 9 документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки О процентов. Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что данный довод противоречит доказательствам, представленным обществом. Согласно описи вложения (т. 1, л. 30) и уведомлению (т.1, л. 29) 01.07.2003 инспекция N 9 получила от общества налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и внутренним оборотам за май 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, доказательства уплаты НДС поставщикам.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что в представленной обществом декларации не заполнена строка 380 "Общая сумма налога, принимаемая к вычету" и общая сумма НДС, принимаемая к вычету за май 2003 года, согласно представленной декларации составляет 0.

Между тем суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в строке 380 представленной обществом декларации указана сумма НДС, заявленная к вычету - 851 693 руб.

Кроме того, согласно частям 3 и 4 статьи 88 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом и не направила обществу сообщение о несоответствии указанных документов требованиям законодательства и не истребовала у налогоплательщика дополнительные сведения.

При этом суд апелляционной инстанции также правильно отметил, что неуказание в налоговой декларации в строке 380 суммы налога, принимаемого к вычету, в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ не освобождает налоговый орган от проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, общество 18.03.2004 представило в налоговый орган заявление о возмещении 851 693 руб. НДС за май 2003 года, которое не было рассмотрено налоговым органом (т. 1, л. 108).

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам ссылается на то, что в переданных ей документах, касающихся деятельности общества, отсутствуют документы по экспорту за 2003 год, что подтверждается реестром передачи документов от 07.04.2006 N 25/907 из инспекции N 27 в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что в процессе реорганизации налоговых органов и передачи документов из одной инспекции в другую документы по экспорту за май 2003 года не были переданы по реестру, на который ссылается инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, не является безусловным доказательством непредставления обществом названных документов.

Податель жалобы указывает на расхождения, возникшие у инспекции и общества по декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года, а также на то, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме доказательства, свидетельствующие о направлении в инспекцию N 9 именно той декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года, которую налогоплательщик представил в суд.

В силу пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как следует из определения суда от 20.10.2006, требование о представлении для обозрения подлинной декларации по ставке 0 процентов за май 2003 года направлено инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, которая не выполнила определение суда (т. 1, л. 155).

Как следует ив материалов дела, инспекция N 9 представила только копию налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2003 года, где в строке 250 указан НДС в сумме 851 693 руб., а в строке 380 эта сумма отсутствует (т. 1, л. 99-103).

Вместе с тем общество представило в суд первой инстанции на обозрение подлинную налоговую декларацию, где в строке 380 указана сумма НДС - 851 693 руб.

Поскольку оснований не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленной обществом подлинной декларации по ставке 0 процентов за май 2003 года у суда первой инстанции не было, он правомерно использовал ее в качестве доказательства по настоящему делу.

При этом инспекция по крупнейшим налогоплательщикам не обращалась в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о фальсификации обществом доказательств по настоящему делу, в том числе и спорной декларации.

То обстоятельство, что в период с 20.06.2003 (дата представления налоговой декларации) по 16.08.2005 (дата обращения с заявлением в арбитражный суд) общество не предприняло мер для решения во внесудебном порядке вопроса о принятии налоговым органом решения о возмещении либо отказе в возмещении сумм НДС, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку положениями налогового законодательства принятие налоговым органом решения о возмещении либо отказе в возмещении сумм НДС не связывается с обязательным применением налогоплательщиком внесудебного порядка.

Кроме того, в указанный период (18.03.2004) общество представило в налоговый орган заявление о возмещении НДС за май 2003 года в сумме 851 693 руб., которое не было рассмотрено налоговым органом (т. 1, л. 108).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в процессе, поскольку решение суда основано только на доказательствах, которые представлены обществом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом согласно частям 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом и инспекциями доказательства и подтвердил выполнение обществом требований налогового законодательства.

Суды оценили во взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что общество подтвердило право на применение ставки 0 процентов в мае 2003 года.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял данное решение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление обществом в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Такие доказательства при рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств злоупотребления налогоплательщиком правом на спорную сумму налоговых вычетов, а его доводы в жалобе опровергаются имеющимися в деле доказательствами, то вывод судов о том, что общество правомерно предъявило к возмещению 851 693 руб. НДС за май 2003 года, является правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А56-36861/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова Л.В. Блинова

M.B. Пастухова