Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А05-5070/2007 Заявление ООО о признании недействительными требования ИФНС об уплате пеней по арендным платежам за пользование лесным фондом, лесами иных категорий в части минимальных ставок платы и о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах заявителя в банке удовлетворено, поскольку, в частности, рассматриваемое требование о взыскании пени с ООО, в отношении которого введена процедура наблюдения, являются не текущими платежами, а относятся к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так как срок уплаты данных пеней наступил задолго до введения наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А05-5070/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.07 по делу N А05-5070/2007 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 07.02.07 N 1607 и решения от 15.03.07 N 2387 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах заявителя в банке.

Решением суда первой инстанции от 04.06.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обязательство по уплате пени за несвоевременную уплату арендной платы за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы за март, июнь, август 2004 года возникло одновременно с передачей организациями, находящимися в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, в налоговые органы информации о платежах за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, уплаченных после 01.01.05 по обязательствам, возникшим до 01.01.05, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данные платежи являются текущими. Также инспекция считает, что администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, с 01.01.06 является Федеральная налоговая служба и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, поэтому вывод суда о том, что инспекция вышла за пределы своей компетенции, взыскивая платежи по гражданско-правовым сделкам (арендные платежи за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (по обязательствам, возникшим до 01.01.05)), является ошибочным.

Представители инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 07.02.07 N 1607 об уплате 26 755, 56 руб. пени по арендным платежам за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы.

Поскольку в добровольном порядке общество не исполнило указанное требование инспекция приняла решение от 15.03.07 N 2387 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Однако, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.06 по делу N А05-2727/2007-6 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.06 по тому же делу в отношении общества введена процедура внешнего управления.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В данном случае требования о взыскании 26 755,6 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы, начисленных, как видно из расчета налогового органа (лист дела 16), за период с 26.04.04 по 04.08.04, являются не текущими платежами, понятие которым дано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а относятся к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поскольку срок уплаты этих пени наступил задолго до введения наблюдения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о незаконности действий налогового органа, направленных на взыскание с общества задолженности по обязательным платежам, возникшей до введения по отношению к обществу процедуры наблюдения и подлежавшей включению в реестр требований кредиторов, с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, ненормативные акты, принятые инспекцией в результате таких действий, - требование от 07.02.07 N 1607 и решение от 15.03.07 N 2387 о взыскании пени за счет денежных средств в банках, обоснованно признаны судом недействительными. У кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.07 по делу N А05-5070/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова