Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А56-50711/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС об отказе в привлечении к ответственности и требования об уплате налога удовлетворено, поскольку правоустанавливающими документами спорные земельные участки отнесены к землям поселений и предназначены для сельскохозяйственного использования, материалами дела и договором с ОАО подтверждается использование спорных участков в сельскохозяйственных целях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А56-50711/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Пулинвест" Прокофьева А.А. (доверенность от 05.12.2006) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.2007 N 18/1646),

рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-50711/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пулинвест" (далее - общество, ООО "Пулинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.11.2006 N 1115 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 28.11.2006 N 6270 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, суд также взыскал с инспекции в пользу ООО "Пулинвест" за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что по настоящему делу подлежат применению положения статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86) о порядке и сроках представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы и (или) право на налоговые льготы. Инспекция указывает, что налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку, предусмотренную для земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, поскольку он не занимается сельскохозяйственным производством, соответствующих документов, подтверждающих данное обстоятельство, общество в инспекцию не представило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 13.04.2006 представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за первый квартал 2006 года, в котором при расчете авансового платежа налогоплательщик применил налоговую ставку в размере 0,004 процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленную в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства. В ходе камеральной проверки данного расчета инспекция направила налогоплательщику требование о представлении документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы и (или) право на применение льготы. Документы обществом не представлены, в связи с чем инспекцией произведен перерасчет налога с применением ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленной Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 для прочих земельных участков на территории города. Решением от 22.11.2006 N 1115 обществу доначислено 1 094 809 руб. земельного налога по сроку уплаты 03.05.2006. На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 28.11.2006 N 6720 об уплате налога. Считая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно удовлетворили заявление общества, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации. Так, по целевому назначению земли разделены на категории, одной из которых являются земли поселений (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, перечисленные в пункте 1 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В подпункте 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в частности к зонам сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что обществу на праве собственности принадлежат три земельных участка, которые согласно правоустанавливающим документам относятся к землям поселений (свидетельства о регистрации права серии 78-АА N 167111, N 164384, N 164383; листы дела 22-24) и в соответствии с документами кадастрового учета предназначены для сельскохозяйственного использования (кадастровые планы земельных участков, листы дела 75-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На территории Санкт-Петербурга с 01.01.2006 земельный налог установлен и введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86. В статье 2 названного Закона установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86); 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков (подпункт 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86).

Таким образом, при расчете авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих уплате в первом квартале 2006 года, налогоплательщик обоснованно руководствовался положениями подпункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 и применил налоговую ставку в размере 0,004 процента от кадастровой стоимости участка. Вместе с тем основания для применения положений статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86, на которую ссылается инспекция и в оспариваемом решении, и в кассационной жалобе, отсутствуют.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы подателя жалобы о том, что спорные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства в связи со следующим. В рамках применения положений подпункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку вид разрешенного использования конкретных земельных участков устанавливается документами кадастрового учета и может быть изменен только в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, общество представило в суд апелляционной инстанции договор от 26.01.2006, заключенный с открытым акционерным обществом "Цветы", о совместном использовании земельных участков по выращиванию цветочных культур, подтверждающий факт использования заявителем земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования - сельскохозяйственное назначение. Срок действия названного договора - до 01.02.2008 (листы дела 71-73).

Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что при проведении проверки, до вынесения решения по ее результатам в ноябре 2006 года, инспекция не проводила контрольных мероприятий относительно фактического использования обществом принадлежащих ему земельных участков.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-50711/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова