Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г. N А26-2009/2007 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2007 г. N А26-2009/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г.

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюран" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007по делу N А26-2009/2007 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дюран" (далее - ООО "Дюран", заявитель) является немотивированным и удовлетворению не подлежит.

ООО "Дюран" приложило к кассационной жалобе платежное поручение от 13.06.2007 N 1609 об уплате государственной пошлины за приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007 по делу N А26-2009/2007 и платежное поручение от 13.06.2007 N 1608 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А26-2009/2007.

Вместе с тем заявитель обжалует решение о привлечении к административной ответственности. Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящей кассационной жалобы, подлежит возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

1. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 11 сентября 2007 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1 этаж 3 тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007 по делу N А26-2009/2007.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дюран" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2007 N 1609, государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.06.2007 N 1608.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов