Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г. N А05-956/2007 Иск Агентства к Учреждению о выселении из помещений не удовлетворен, поскольку с момента передачи ответчику спорного помещения оно используется им в его специальной деятельности на основании законодательства, находится у ответчика на праве оперативного управления, возникшего до законодательного разграничения государственной собственности, и из владения Учреждения не выбывало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2007 г. N А05-956/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" Корконосовой О.Я. (доверенность от 05.02.2007),

рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-956/2007,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному государственному учреждению "Государственный архив Архангельской области" (далее - Государственный архив Архангельской области) о выселении ответчика из помещений площадью 1 153 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 86, корп. 1.

Решением от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить решение от 27.03.2007 и постановление от 19.06.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Государственный архив Архангельской области, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Территориальное управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о выселении ответчика из помещений площадью 1 153 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 86, корп. 1, ссылаясь на то, что ответчик занимает спорные помещения без правовых оснований. Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту помещения указанной площадью составляют названное здание.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что ответчик владеет и пользуется спорным зданием на праве оперативного управления, возникшем до законодательного разграничения государственной собственности, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения по тем же основаниям.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 24.06.2002 N 236-р, свидетельству о внесении в реестр федерального имущества N 031272 здание площадью 1 153 кв. м, расположенное по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 86, корп. 1, значится в реестре федерального имущества и находится на балансе Государственного архива Архангельской области.

В уставе ответчика указано, что он создан в 1922 году как Архангельский губернский архив, переименованный в дальнейшем в Государственный архив Архангельской области.

Постановлением президиума Архангельского губернского исполкома от 27.06.23 спорное здание было передано Архангельскому губернскому архиву "для его нужд целиком".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик располагается в указанном здании с момента его передачи. Здание числится на балансе Государственного архива Архангельской области с июля 1923 года, из владения и пользования архива не выбывало.

Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 29.03.41 N 723 утверждено Положение о Государственном архивном фонде Союза ССР и сети государственных архивов СССР (далее - Положение N 723), согласно которому Государственный архив Архангельской области вошел в сеть государственных архивов Союза ССР (л.д. 30).

Положением N 723 установлено, что государственный архивный фонд Союза ССР находится в непосредственном ведении Главного архивного управления НКВД СССР; материалы Государственного архивного фонда Союза ССР хранятся в центральных, республиканских, областных (краевых), окружных, городских и районных государственных архивах (л.д. 32).

Суды обеих инстанций правомерно сослались на статью 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой государство являлось единым собственником всего государственного имущества, и статью 93.1 того же Кодекса, которой предусмотрено, что имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в их оперативном управлении.

Указом Президента Российской Федерации от 12.11.92 N 1352 имущество, в том числе недвижимое, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям Государственной архивной службы России, закреплялось за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения. Собственникам закрепленного за органами и учреждениями Государственной архивной службы России имущества, передаваемого им в оперативное управление, запрещалось изымать это имущество или перераспределять его между другими созданными ими юридическими лицами.

Судом установлено, что Государственный архив Архангельской области, находившийся в соответствии постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 29.03.41 N 723 в сети государственных архивов Союза ССР, впоследствии в соответствии с Положением о Федеральной архивной службе России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.98 N 1562, вошел в систему Федеральной архивной службы России, преобразованной в настоящее время в Федеральное архивное агентство в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

С момента передачи спорного здания Архангельскому губернскому архиву оно используется ответчиком в его специальной деятельности (для хранения архивов) на основании приведенных выше правовых актов, находится у ответчика на праве оперативного управления, возникшего до законодательного разграничения государственной собственности, и из владения ответчика не выбывало.

При таком положении суды обеих инстанций, отказывая в иске, правильно указали, что поскольку правоотношения по закреплению за архивной службой спорного здания возникли в соответствии с нормативными правовыми актами до разграничения государственной собственности, несостоятелен довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования занимаемым зданием.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Территориальному управлению при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А05-956/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева