Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А13-3514/2007 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление при декларировании товара недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку ОАО представило необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения стоимости товара, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о запросе Таможней у Общества дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе и размер транспортных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А13-3514/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Сизова А.В. (доверенность от 12.05.2006 N 1-4293), от Вологодской таможни Зузолина И.В. (доверенность от 25.12.2006 N 8785), Задумкиной Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 02-22/59), Сысоевой О.В. (доверенность от 20.08.2007 N 02-22/5846),

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2007 по делу N А13-3514/2007 (судья Логинова О.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 02.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-061/2007, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, им доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июне 2006 года по контракту от 24.01.2006 N 756/643-6001, заключенному с фирмой "Specta AG Untermuli" (Швейцария), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки DDU и оформило в таможне по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/210606/0020708 товар - бумагу упаковочную, указав его фактурную стоимость - 78 645, 6 евро. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 2 645 056 руб. 58 коп. В графе "В" декларации таможенной стоимости обществом заявлены к вычету "Затраты на транспортировку от места ввоза до места назначения" в сумме 31 308 руб. 24 коп.

В результате проверки ГТД N 10204040/210606/0020708 таможенный орган установил, что заявленные декларантом к вычету транспортные расходы 920 евро (31 308 руб. 24 коп.) не соответствуют сведениям о транспортных расходах, содержащимся в расчете Вологодского отделения филиала "Северная железная дорога" ОАО "РЖД" от 20.02.2007 N 06/81а-169. Согласно информации, предоставленной железной дорогой, транспортные расходы по транспортировке товара на территории Российской Федерации составили 29 454 руб. 32 коп. В результате увеличения вычетов по транспортным расходам таможенная стоимость товара увеличилась на 1 854 руб., что повлекло занижение таможенных платежей на 443 руб. 11 коп.

По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 10.04.2007 составила протокол.

Постановлением от 02.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-061/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 886 руб. 22 коп. (двукратная сумма неуплаченных таможенных платежей).

Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Заявление при декларировании товара недостоверных сведений о нем, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размера, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" в редакции от 20.12.2005 (далее - Закон "О таможенном тарифе") таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 (далее - Приказ ГТК РФ N 1022). В Приложении 1 к названному приказу приведен перечень сведений, относящихся к таможенной стоимости, заявляемой при декларировании ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

В силу положений пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товаров декларант представил контракт от 24.01.2006 N 756/643-6001 с приложениями и инвойс от 02.06.2006 N CS29000506, то есть документы, имеющиеся в его распоряжении и перечисленные в приказе ГТК РФ N 1022. Согласно этим документам стоимость товара составила 78 645, 6 евро, при этом в инвойсе указаны транспортные расходы по территории Российской Федерации в размере 920 евро. Заявлением на перевод от 12.07.2006 N 2236 подтверждается, что общество уплатило за товар 78 645, 6 евро.

Вывод таможенного органа о несоответствии заявленных обществом транспортных расходов фактическим основан только на информации, предоставленной Вологодским отделением филиала "Северная железная дорога" ОАО "РЖД". При этом таможенным органом не принято во внимание, что в транспортные расходы могут включаться не только тарифы перевозчиков, но и суммы вознаграждений экспедиторам, расходы на страхование, перегрузку грузов и другие расходы.

В материалах дела отсутствуют сведения о запросе таможней у декларанта дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе и размер транспортных расходов, в то время как согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган обязан запросить такие документы в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

Достаточных доказательств, подтверждающих заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что таможня не доказала совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд исследовал все фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с этим основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2007 по делу N А13-3514/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов