Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А66-6197/2006 Иск Предприятия к казне МО в лице Управления о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств, связанных с финансированием работ по благоустройству, не удовлетворен, поскольку судом установлено, что истец не представил доказательств предъявления финансовому органу МО заявок на выделение средств для погашения кредиторской задолженности прошлых лет, в связи с чем превышение истцом лимитов бюджетных обязательств не было принято к исполнению, не повлекло внесение изменений в расходную часть бюджета текущего финансового года и не было учтено при формировании бюджета на следующий год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А66-6197/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Служба заказчика" муниципального образования "Осташков" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2007 по делу N А66-6197/2006 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

Муниципальное предприятие "Служба заказчика" муниципального образования "Осташков" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к казне муниципального образования "Осташковский район" в лице Финансового управления (далее - Финансовое управление) о взыскании 6 237 228 руб. 62 коп. убытков, которые возникли в результате ненадлежащего финансирования из бюджета муниципального образования в 2004 году работ по благоустройству города, заказчиком которых выступало Предприятие.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" муниципального образования "Осташков" (далее - МУП "КХ").

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования и просил взыскать задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением ответчиком обязательств, связанных с финансированием работ по благоустройству, и увеличил размер требований до 6 297 899 руб. 60 коп. (л.д. 23-25 т. 2).

Решением от 07.05.2007 Предприятию в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца в полном размере. Предприятие считает, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданско-правовыми, следовательно, суд необоснованно применил статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Податель жалобы по этим же мотивам не согласен с применением судом решения городской Думы муниципального образования "Осташков" N 121 "О бюджете муниципального образования "Осташков". В соответствии с названным решением принятые бюджетными учреждениями, получателями бюджетных средств обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет бюджета муниципального образования "Осташков" сверх утвержденных им лимитов бюджетных обязательств, не подлежат оплате за счет средств бюджета муниципального образования на соответствующий год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Осташков" от 27.02.2002 N 183 создано Предприятие. В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 устава Предприятия оно осуществляет деятельность по управлению объектами жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Осташков", выполняет функции заказчика. Для реализации функций заказчика между Предприятием и МУП "КХ" заключен договор от 01.01.2004 на проведение работ по благоустройству, предметом которого является взаимоотношение сторон в сфере оказания услуг по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства на территории муниципального образования "Осташков".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2005 по делу N А66-5982/2005 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим назначена Камшилина Екатерина Николаевна. В ходе проведенной на Предприятии инвентаризации была выявлена задолженность Финансового управления в размере 6 237 228 руб. 62 коп. Считая, что указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего финансирования работ по благоустройству в 2004 году из бюджета муниципального образования, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал в иске Предприятию, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик не является заказчиком работ на сумму, большую, чем предусмотрено бюджетом, он не направлял заявок на производство работ, не участвовал в приемке, не согласовывал договор, подписанный истцом с непосредственным исполнителем работ.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в двух случаях: во-первых, в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а также заключения муниципальным образованием или от имени муниципального образования договоров (соглашений) по данным вопросам; во-вторых, в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Решением городской Думы муниципального образования "Осташков" от 25.12.2003 N 121 утвержден бюджет муниципального образования на 2004 год, согласно которому на благоустройство предусмотрено 5 084 тыс. руб.

Финансовым управлением до получателей бюджетных средств, включая Предприятие, были доведены сведения об утвержденных лимитах бюджетных обязательств уведомлениями о бюджетных ассигнованиях на 2004 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Согласно решению городской Думы N 121 заключение и оплата бюджетными учреждениями, получателями бюджетных средств договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Осташков", производится в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономическими структурами расходов бюджета муниципального образования "Осташков" и с учетом ранее принятых и неисполненных обязательств.

Принятые бюджетными учреждениями, получателями бюджетных средств обязательства, вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Осташков" сверх утвержденных им лимитов бюджетных обязательств, не подлежат оплате за счет средств бюджета муниципального образования на текущий финансовый год.

Из решений городской Думы от 29.12.2004 N 180 и от 28.12.2005 N 262 следует, что в 2005, 2006 годах в бюджете муниципального образования не предусмотрены расходы прошлых лет на возмещение недофинансирования по строке "Текущее содержание объектов благоустройства".

Судом установлено, что истец не представил доказательств предъявления финансовому органу муниципального образования "Осташков" заявок на выделение средств для погашения кредиторской задолженности прошлых лет, в связи с чем превышение истцом лимитов бюджетных обязательств не было принято к исполнению, не повлекло внесение изменений в расходную часть бюджета на 2004 год и не было учтено при формировании бюджета на 2005-2006 годы.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился с требованием о взыскании убытков за счет бюджета муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а решение считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2007 по делу N А66-6197/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Служба заказчика" муниципального образования "Осташков" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк