Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А13-3467/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за непредставление оригиналов товаросопроводительных документов не удовлетворено, так как, в частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что запрошенные документы не возвращены лицу после завершения внутреннего таможенного транзита и находятся в распоряжении Таможни, более того, декларант письменно сообщил Таможне об утере оригиналов товаросопроводительных документов, а версия нахождения их в таможенном органе появилась после привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А13-3467/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от Вологодской таможни Зузолина И.В. (доверенность от 25.12.06 N 8785), Задумкиной Е.А. (доверенность от 09.01.07 N 02-22/59), от открытого акционерного общества "Северсталь" Сизова А.В. (доверенность от 12.05.06 N 1-4293),

рассмотрев 19.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.07 по делу N А13-3467/2007 (судья Логинова О.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 02.05.07 по делу об административном правонарушении N 10204000-048/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.06.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 05.06.07 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что общество виновно в непредставлении запрошенных документов, поскольку именно на нем лежит обязанность по хранению этих документов в течение трех лет с момента утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки поданной обществом грузовой таможенной декларации N 10204040/260207/П020244 таможенный орган вручил представителю заявителя уведомление от 26.02.07 о необходимости представления в срок до 01.03.07 оригиналов товаросопроводительных документов. По обращению декларанта указанный срок продлен до 09.03.07. В письме от 07.03.07 N ССТ/20-12-8/677 общество просило выпустить товар на основании копий товаросопроводительных документов в связи с утратой оригиналов.

Непредставление запрошенных документов послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 55 000 руб.

Обжалуемый судебный акт мотивирован отсутствием вины заявителя в нарушении таможенных правил. Суд отметил, что таможенный орган не доказал факт передачи представителю общества запрошенных документов.

Кассационная инстанция считает, что изложенные в обжалуемом решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается на время, необходимое для представления указанных документов и сведений.

Суд принял во внимание пояснения общества, согласно которым оригиналы товаросопроводительных документов были представлены в таможенный орган при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита, однако не были возвращены заявителю.

Вместе с тем документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие этих копий их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу их представившему (пункт 7 статьи 63 ТК РФ).

В силу пункта 6 статьи 363 ТК РФ документы, необходимые для таможенного контроля, должны храниться лицами не менее трех календарных лет после года, в течение которого товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем.

Приведенные нормативные положения полностью исключают наличие в таможенном органе оригиналов документов, необходимых для таможенного оформления и контроля. Причем письменное подтверждение таможенным орган возврата таких оригиналов лицу, их представившему, законодательством не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что запрошенные документы не возвращены лицу после завершения внутреннего таможенного транзита и находятся в распоряжении таможни. Имеющиеся в деле протоколы опроса свидетелей указанные обстоятельства не подтверждают. Более того, декларант письменно сообщил таможне об утере оригиналов товаросопроводительных документов, а версия нахождения их в таможенном органе появилась после привлечения заявителя к административной ответственности.

В свою очередь, общество, будучи лицом, на которое возложена обязанность по хранению товаросопроводительных документов в течение определенного периода времени, не доказало принятие им каких-либо мер по их сохранности и представлению в таможню в установленный срок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.07 по делу N А13-3467/2007 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Северсталь" о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 02.05.07 по делу об административном правонарушении N 10204000-048/2007 отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко