Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А44-3427/2006 Иск ООО к ОАО об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии не удовлетворен, поскольку судом установлено, что Общество осуществляет передачу, распределение электроэнергии, обеспечение работоспособности электрических сетей, оптовую куплю-продажу электроэнергии, таким образом, истец не является потребителем электрической энергии применительно к ГК РФ и Закону "Об электроэнергетике", ООО не действует от имени и в интересах потребителей, следовательно, договор, с требованием о заключении которого Общество обратилось в суд, не является по отношению к ООО публичным, и его заключение для ОАО не является обязательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А44-3427/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" Прокопьева Г.А. (протокол от 28.05.2007), от обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" Бубело И.В. (доверенность от 07.06.2007),

рассмотрев 11.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А44-3427/2006 (судьи Митрофанов О.В., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - ОАО Новгородская энергосбытовая компания") об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии со сроком вступления в силу с 01.01.2007.

Решением от 30.03.2007 (судья Чепрасов А.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение от 30.03.2007 отменено. В иске Обществу отказано, а также с него взыскано 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общества просит отменить постановление от 19.06.2007 как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считая, что ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" обладает статусом гарантирующего поставщика, а также занимает доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии в Новгородской области, оно должно заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым, обратившимся к нему лицом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 Общество направило в адрес ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" заявку на заключение договора купли-продажи электрической энергии (лист дела 9 тома 1). К заявке Общество приложило проект договора на покупку 11 501 670кВт/ч в 2007 году (приложение 2) и перечень точек поставки и приборов учета (приложение 1).

Письмом от 29.11.2006 N 2364 ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" отказала в принятии заявки по основаниям отсутствия указаний планируемого объема потребления электрической энергии, и приложения документов, подтверждающих выполнение необходимых для заключения договора существенных условий (листы дела 23-25 тома 1).

Считая, что ОАО "Новгородская сбытовая компания" уклоняется от заключения публичного договора без достаточных оснований, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ " Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, посчитал, что договор является публичным и ответчик обязан заключить его с любым, обратившимся к нему лицом.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, пришла к выводу, что требование об обязании гарантирующего поставщика заключить договор купли-продажи электрической энергии может заявить не любое, обратившееся к нему лицо, а только потребитель электрической энергии либо лицо, действующее от имени и в интересах потребителя и желающего приобрести электрическую энергию. Поскольку истец не является применительно к ГК РФ и Закону об электроэнергетике потребителем электроэнергии, не действует от имени и в интересах потребителя, то спорный договор по отношении к Обществу не является публичным.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что коммерческая организация не может отказаться от заключения публичного договора в отношении непосредственно потребителя товаров (работ, услуг).

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 06.10.2006 N 35 ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика на розничном рынке по субъекту Новгородская область на всей территории Новгородской области, за исключением части территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Новгородская сбытовая компания".

В соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике к субъектам розничных рынков относятся потребители электрической энергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона.

Понятия гарантирующего поставщика, потребителя электрической энергии, раскрываются в статье 3 Закона об электроэнергетике.

Гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Судом установлено, что Общество осуществляет передачу электроэнергии, распределение электроэнергии, обеспечение работоспособности электрических сетей, оптовая купля-продажа электроэнергии, иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Из материалов дела следует, что Общество приобретает электрическую энергию для дальнейшей ее перепродажи. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является потребителем электрической энергии применительно к ГК РФ и Закону об электроэнергетике. Судом также установлено, что истец не действует от имени и в интересах потребителей. Следовательно, договор, с требованием, о заключении которого Общество обратилось в арбитражный суд, не является по отношению к Обществу публичным, и его заключение для ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" не является обязательным.

В обоснование своих требований заявитель сослался на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Пунктом 61 раздела IV Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Кассационная коллегия согласна с выводом апелляционной инстанции, что данный пункт Правил необходимо применять с учетом Закона об электроэнергетики. Кроме того, Правила являются подзаконным нормативно-правовым актом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А44-3427/2006,# а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк