Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. N А56-48991/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2007 г. N А56-48991/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г.  

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Слуцкого Р.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-48991/2006,

установил:

В нарушение требований пункта 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, - ООО "Форд-Сервис" и ООО "Авто-Инвест".

Приложенная к жалобе квитанция от 13.07.2007 с указанием адресата: "Ген.дир." не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства направления копии жалобы ни одному из указанных лиц. Кроме того, заявителем нарушено требование части третьей статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение требований пункта 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как следует из приложенного к жалобе платежного поручения от 24.05.2007 N 2356, государственная пошлина в сумме 1000 руб. перечислена ЗАО "Аларм-моторс" "за рассмотрение кассационной жалобы по делу N 48991/06 (Слуцкий к ООО "Форд-Сервис")".

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Сведения о том, что ЗАО "Аларм-моторс" уплачивает государственную пошлину от имени Слуцкого А.Р., в платежном поручении от 24.05.2007 N 2356 отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что представителем Слуцкого А.Р. является Левчина Ю.В., которой и подписана кассационная жалоба, а не ЗАО "Аларм-моторс". Доказательств того, что ЗАО "Аларм-моторс" наделено в установленном порядке полномочиями действовать от имени истца, в том числе и по уплате государственной пошлины, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах приложенное к жалобе платежное поручение от 24.05.2007 N 2356 не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Слуцкого Р.А. от 12.07.2007 N б/номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 22.08.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Кириллова