Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А56-48018/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, так как административное правонарушение в виде неприменения ККТ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, поэтому небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04 сентября 2007 г. N А56-48018/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Шестакова М.А.) по делу N А56-48018/2006,

установил:

Предприниматель Орлов Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.10.2006 N 14-27/41503.П о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.02.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о малозначительности инкриминируемого предпринимателю правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, считая необоснованными приведенные в них выводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 Инспекция провела проверку принадлежащего предпринимателю Орлову А.А. торгового киоска N 44, расположенного в т/з "Бастион" у железнодорожной станции "Удельная" в Санкт-Петербурге. В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов за фисташки, стоимостью 12 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 16.10.2007 N 41503 (л.д. 39-40) и протокол об административном правонарушении от 18.10.2006 N 41503.3 (л.д. 17).

На основании материалов проверки и данного протокола Инспекцией принято постановление от 25.10.2006 N 14-27/41503.П о привлечении предпринимателя Орлова А.А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 16).

Предпринимателю инкриминировано нарушение требований статьи 2 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт совершения предпринимателем Орловым А.А. административного правонарушения доказан Инспекцией.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Орловой Н.Г. (л.д. 37).

При этом судом сделан вывод о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Таким обстоятельством суд указал размер суммы, при принятии которой предпринимателем не была применена контрольно-кассовая техника (12 руб.), а также применение заявителем упрощенной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Приведенные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Нарушение данных требований Закона образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В связи с этим небольшая сумма продажи (12 руб.) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Кроме того, судом не принято во внимание, что предприниматель Орлов А.А. повторно в течение года привлекается к административной ответственности, что в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

В данном случае Инспекцией при назначении штрафа учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и предпринимателю Орлову А.А. назначено справедливое наказание.

Доводы о том, что предприниматель работает по системе налогообложения - вмененный налог на вмененный доход не освобождает его от выполнения требований Закона.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А56-48018/2006 отменить.

В удовлетворении требований предпринимателю Орлову Александру Анатольевичу отказать.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева