Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А05-526/2007 Дело по иску ФГУП о взыскании с Предприятия задолженности направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие ответчика в судебном заседании, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишило его возможности изложить арбитражному суду свои доводы в обоснование имеющихся возражений по иску

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А05-526/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ФГУП "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера" Гвоздика М.М. (доверенность от 02.03.2007),

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А05-526/2007 (судьи Митрофанов О.В., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил:

Федерального государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное Управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства в районах Крайнего Севера" (далее - Управление) о взыскании 1 563 289 руб. 93 коп. задолженности за период с января 2005 по сентябрь 2006 года.

Решением от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 20.06.2007 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, постановление принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Предприятие, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2007, рассмотрел в отсутствие ответчика его апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу и по результатам рассмотрения жалобы принял постановление, которым оставил обжалуемое решение без изменения. В протоколе судебного заседания от 20.06.2007 указано, что ответчик извещен "заявка на передачу служебной информации по каналу факсимильной связи от 23.05.2007". Однако в названном документе отсутствуют сведения о лице, принявшего копию судебного акта по факсимильной связи.

При таком положении следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела и не имел возможности прибыть в заседание апелляционного суда или направить своего представителя.

Отсутствие ответчика в судебном заседании, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишило его возможности изложить арбитражному суду свои доводы в обоснование имеющихся возражений по иску.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление от 20.06.2007 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит проверить доводы сторон, приведенных в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А05-526/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева