Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г. N А21-6948/2006 Дело по иску Предпринимателя о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как в данном случае ООО, подтвердив факт выполнения для него строительных работ Организацией с согласия истца в рамках договора подряда, пользовалось чужими услугами, от возмещения которых оно может быть освобождено только по основаниям, предусмотренным ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2007 г. N А21-6948/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоуса Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2007 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-6948/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоус Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Театр Н.Захарова "Зеркало" (далее - Театр) о взыскании 351 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2001 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил их взыскать с Театра в сумме 118 082 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эркер-ЛК" (далее - ООО "Эркер-ЛК) и открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Белоус С.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается тот факт, что ООО "Эркер-ЛК" в порядке погашения уступленного им по договору уступки права требования от 04.06.2001 долга на сумму 351 000 руб. выполнило для Театра строительные работы на указанную сумму, которые Театр не оплатил.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о приобретении Театром результата строительных работ вследствие его отношений с Обществом, а не за счет предпринимателя.

Предприниматель Белоус С.М. считает необоснованным вывод суда о причинении истцу убытков в связи с неисполнением ООО "Эркер-ЛК" своих обязательств по договору подряда, так как решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2005 по делу N А21-42/05-С установлен факт выполнения ООО "Эркер-ЛК" работ по договору. Признание этим решением суда договора подряда незаключенным, как считает податель жалобы, не исключает факт выполнения ООО "Эркер-ЛК" строительных работ.

ОАО Янтарьэнерго в отзыве на кассационную жалобу просит суд кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Остальные участники по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2001 между предпринимателем Белоусом С.М. и ООО "Эркер-ЛК" заключен договор уступки права требования, по условиям которого предприниматель уступил ООО "Эркер-ЛК" право требования долга к ОАО "Янтарьэнерго" в размере 351 000 руб., а ООО "Эркер-ЛК" обязалось выполнить для Белоуса С.М. строительные работы на указанную сумму по отдельному договору. Такой договор был заключен предпринимателем Белоусом С.М. и ООО "Эркер-ЛК" 05.06.2001.

ООО "Эркер-ЛК" в соответствии со справкой о выполненных работах за июль 2001 года выполнило строительные работы на сумму 351 000 руб.

Предприниматель Белоус С.М., ссылаясь на то, что строительные работы выполнены для Театра за его счет в рамках договора подряда от 05.06.2001, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец не доказал основания и условия выполнения ООО "Эркер-ЛК" для Театра строительных работ.

Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

ООО "Эркер-ЛК" не оспаривает факт выполнения им строительных работ на сумму 351 000 руб. в рамках договора подряда от 05.06.2001, заключенного с истцом, для Театра с согласия предпринимателя Белоуса С.М.

В судебном заседании 30.01.2007 представитель Театра подтвердил эти обстоятельства (л.д. 53).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд первой и апелляционной инстанции неправомерно возложил на истца бремя доказывания оснований выполнения ООО "Эркер-ЛК" для Театра строительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае Театр, подтвердив факт выполнения для него строительных работ ООО "Эркер-ЛК" с согласия истца в рамках договора подряда от 05.06.2001, пользовалось чужими услугами, от возмещения которых он может быть освобожден только по основаниям, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что результатом убытков истца явилось ненадлежащее исполнение ООО "Эркер-ЛК" обязательств по договору от 05.06.2001.

Стороны не оспаривают факт выполнения ООО "Эркер-ЛК" строительных работ по этому договору. То обстоятельство, что эти работы были выполнены этим обществом другому юридическому лицу с согласия истца, не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении взятых на себя обязательств.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и поэтому решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам сторон.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А21-6948/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева