Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А26-9051/2006-216 Заявление ООО об оспаривании бездействия Комитета не удовлетворено, поскольку, в частности, судом признаны установленными обстоятельства, связанные с непредставлением ООО документов, необходимых для внесения изменений в прогнозный баланс, кроме того, на ООО не было лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А26-9051/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" генерального директора Мозгового А.В. (протокол общего собрания участников от 21.02.2007 N 3, приказ от 27.02.2007 N 6/2), Чернички Н.В. (доверенность от 04.09.2007 N 16), от Государственного Комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов Ропотихиной О.О. (доверенность от 09.01.2007 N 11-03/8), от Федеральной службы по тарифам Михеева И.Р. (доверенность от 15.03.2007 N 2/13),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2007 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-9051/2006-216,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об оспаривании бездействия Государственного Комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет) и Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) и просило:

- признать незаконным бездействие Комитета и ФСТ России в части непринятия решения о включении Общества в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка на 2007 год с заявленными объемами энергопотребления открытым акционерным обществом "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога");

- обязать Комитет во исполнение пунктов 8 и 9 приказа ФСТ России от 21.03.2006 N 60-э/5 в срок до 20.04.2007 представить в ФСТ России проект откорректированного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка на 2007 год с включением в состав участников Общества по заявленным объемам энергопотребления ОАО "Кондопога";

- обязать ФСТ России внести изменения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) по Республике Карелия в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка на 2007 год с включением с 01.05.2007 в состав участников Общества по заявленным объемам энергопотребления ОАО "Кондопога".

Определением от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьсервис С" (далее - ООО "Транснефтьсервис С".

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление удовлетворить заявленные требования.

Общество считает неправильным вывод судов о том, что на него не распространяется действие пункта 23 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила). По мнению податель жалобы, к нему перешло ранее принадлежащее другой энергосбытовой компании (ООС "Транснефтьсервис С") право покупки (продажи) электрической энергии в отношении конкретного энергопринимающего устройства в силу иных оснований: заключение договора поставки электроэнергии на 2007 год с ОАО "Кондопога" и договора присоединения к торговой системе оптового рынка, а также перерегистрации на Общество групп точек поставки.

Общество полагает, что присвоение ему статуса субъекта оптового рынка и фаг-заключения договора присоединения к торговой системе свидетельствуют о получении Обществом права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки.

По мнению подателя жалобы, суды не учли позицию Федеральной антимонопольной службы России и не обеспечили свободный недискриминационный доступ Общества к участию в оптовом рынке.

От Комитета поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Комитет указывает, что в его адрес поступило уведомление от ОАО "Кондопога" с заключении долгосрочного договора (до 31.12.2010) на поставку электрической энергии (мощности) с ООО "Транснефтьсервис С".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что бездействием Комитета и ФСТ России является отказ указанных органов власти включить Общество в сводный прогнозный баланс. По мнению Общества, в случае удовлетворения заявленных требований в резолютивной части судебного акта должно быть указано на обязанность Комитета и ФСТ России принять властные решения по изменению сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности).

Представитель ФСТ России возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в случае представления Обществом полного пакета документов, предусмотренного нормативными правовыми актами, государственный орган будет обязан рассмотреть его заявку на корректировку прогнозного баланса.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы пс основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Транснефтьсервис С" надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2006 Общество (энергосбытовая компания) и ОАО "Кондопога" (потребитель) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 1/экд-2007 (том 1, листы 18 - 23). Согласно условиям договора Общество приняло на себя обязательства по поставке на приемные устройства потребителя электрической энергии. В соответствии с пунктом 9 договора он вступает в силу с 01.01.2007 при условии подписания всех приложений, указанных в пункте 10.5, являющихся неотъемлемой частью данного договора, и предоставления ФСТ России Обществу права на участие в регулируемом секторе федерального оптового рынка электроэнергии на 2007 год. Срок действия договора установлен до 31.12.2007.

В связи с заключением указанного договора ОАО "Кондопога" уведомило ООО "Транснефтьсерис С" о прекращении с 01.01.2007 договора энергоснабжения, - заключенного между ними (письмо от 19.05.2006 N 423).

Письмом от 08.06.2006 N 02-06/13-965 (том 1, лист 29) Комитет отказался согласовать заявку Общества от 11.05.2006 на покупку электрической энергии и мощности на 2007 год, поскольку объемы электропотребления и мощности ОАО "Кондопога" на 2007 год были согласованы Комитетом в заявке ООО "Транснефтьсервис С". При этом Комитет указал, что заявка Общества будет рассмотрена при условии выполнения им всех требований, установленных Правилами, и получения статуса субъекта оптового рынка. В этом же письме Комитет сообщил, что не усматривает отрицательных последствий для социально-экономического развития Республики Карелия замены сбытовой компании для ОАО "Кондопога" в 2007 году.

Общество также заключило договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с открытым акционерным обществом "Карелэнерго" (договор от 10.08.2006 N 1128) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (договор от 12.07.2006 N Т-05-002).

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "ЕЭС России" и Общество заключили договор от 14.09.2006 N АПСЗ-17 оказания услуги по организации функционирования и развития Единой энергетической системы России.

Общество, некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" и открытое акционерное общество "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" подписали акт от 19.10.2006 согласования групп точек поставки субъекта оптового рынка (Общество) и отнесения их к узлам расчетной модели (том 1, лист 83).

Общество включено в Реестр субъектов оптового рынка 26.10.2006 под регистрационным номером 1.000389 (том 1, лист 85).

Письмом от 30.10.2006 N 514/1 Общество обратилось в ФСТ России с просьбой принять решение о предоставлении Обществу как субъекту оптового рынка права на участие в регулируемом секторе оптового рынка электроэнергии (мощности) на 2007 год (том 1, листы 86 - 89).

Общество также обратилось в Комитет и в письме от 01.11.2006 N 516/1 просило произвести корректировку сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической (тепловой) энергии и мощности по Республике Карелия на 2007 год в части изменения субъектного состава участников (том 1, листы 92 - 95).

В вышеуказанных письмах Общество пояснило, что несоблюдение сроков обращения в ФСТ России и Комитет, установленных приказом ФСТ России от 21.03.2006 N 60-э/5 "Об утверждении порядка формирования прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации", обусловлено тем, что Общество образовано в качестве юридического лица в мае 2006 года, только к концу октября 2006 года заключены необходимые договоры для работы на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и получен статус субъекта оптового рынка.

Комитет письмом от 09.11.2006 N 02-06/2-2185 направил ФСТ России согласованную заявку Общества на покупку электрической энергии и мощности для ОАО "Кондопога" в рамках Единой энергетической системы России по территории Республики Карелия на 2007 год (том 1, листы 96, 97).

В связи с тем. что Общество не приложило акт сверки взаиморасчетов между потребителем (ОАО "Кондопога") и поставщиком электрической энергии (ООО "Транснефтьсервис С"), ФСТ России не приняла положительного решения о корректировке баланса в отношении Общества.

Согласно протоколу заседания правления ФСТ России от 17.11.2006 N 63-э/1 уполномоченный орган пришел к выводу о невозможности принятия решения о корректировке баланса, поскольку не урегулирован вопрос о задолженности ОАО "Кондопога" перед ООО "Транснефтьсервис С" и расторгнут в одностороннем порядке ОАО "Карелэнерго" договор с Обществом об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что бездействие ФСТ России является незаконным и противоречит Правилам, а Комитет ограничивает ОАО "Кондопога" в выборе энергоснабжающей организации.

Суды отказали в удовлетворении заявления, не усмотрев неправомерных действий и бездействия со стороны ФСТ России и Комитета. Суды признали установленными обстоятельства, связанные с непредставлением Обществом документов, необходимых для внесения изменений в прогнозный баланс 2007 года. Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на Общество не распространяется пункт 23 Правил, а ООО "Транснефтьсервис С" не было лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке е спорный период.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормь: материального и процессуального права, а доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 Правил последние в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" устанавливают правовые основы функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики в субъектах Российской Федерации, территории которых объединены в ценовые зоны оптового рынка.

В силу пункта 27 Правил балансовые решения в отношении покупателей электрической энергии (мощности), включенных в реестр субъектов оптового рынка, принимаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов при соблюдении в том числе условия об отсутствии у покупателя перед поставщиками электрической энергии (мощности) задолженности за расчетные периоды, предшествующие дате направления в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов всех документов, подтверждающих соблюдение указанных в настоящем разделе условий. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным руководителями или иными уполномоченными лицами покупателя (потребителя, переходящего на обслуживание к данному покупателю) и гарантирующих поставщиков (иных энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций), с которыми покупателем (потребителем, переходящим на обслуживание к данному покупателю) заключены договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). При наличии задолженности участник должен предоставить соглашение о ее урегулировании (реструктуризации).

Суд первой инстанции установил, что Общество не представило в ФСТ России документы, подтверждающие отсутствие у ОАО "Кондопога" задолженности перед ООО "Транснефтьсервис С" (акт сверки взаиморасчетов). Напротив, из представленных в уполномоченный орган документов следовало, что покупатель электрической энергии имеет задолженность перед поставщиком и между ними имеются разногласия относительно размера задолженности. Доказательства обратного Общество не представило.

Требования, которые необходимо выполнить для получения статуса субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки, установлены пунктом 16 Правил.

Так, наличие заключенного в установленном порядке договора об оказании услуг по передаче электрической энергии обязательно для субъекта оптового рынка. Поскольку ОАО "Карелэнерго" уведомило Общество о расторжении договора от 10.08.2006, ФСТ России пришло к обоснованному выводу о несоответствии Общества требованиям пункта 16 Правил (подпункт "в").

Несмотря на то, что впоследствии ОАО "Карелэнерго" отозвало направленное Обществу письмо о расторжении договора от 10.08.2006 (том 2, лист 99), из кассационной жалобы следует, что Общество согласно с выводами судебных инстанций об отсутствии у ФСТ России оснований для включения Общества в баланс на 2007 год в ноябре 2006 года (том 4, лист 36).

Согласно пункту 5 Порядка формирования прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации сводный прогнозный баланс электрической энергии и мощности формируется на год с разбивкой по кварталам и месяцам и утверждается Федеральной службой по тарифам не позднее 1 августа года, предшествующего периоду регулирования. Сводный прогнозный баланс может корректироваться ФСТ России до 1 декабря года, предшествующего периоду регулирования, а также уточняться поквартально по фактическим данным в периоде регулирования.

С учетом изложенного суды правильно применили нормы права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях Комитета и ФСТ России, так как Общество не представило в уполномоченный орган до 01.12.2006 документы, необходимые для корректировки сводного прогнозного баланса.

Довод подателя жалобы о том, что после 01.12.2006 ФСТ России была обязана включить Общество в сводный прогнозный баланс электрической энергии (мощности) на 2007 год в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 28 Правил, является ошибочным, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

То, что Общество является вновь образованным юридическим лицом и не создано в результате реорганизации организаций, указанных в пункте 21 Правил, податель жалобы не оспаривает. Общество также не представило доказательств того, что является приобретателем энергопринимающих устройств (генерирующего оборудования), ранее принадлежавшего субъекту оптового рынка, либо приобретателем прав покупки (продажи) электрической энергии (мощности) в отношении указанного оборудования.

Ссылки подателя жалобы на то, что он приобрел статус субъекта оптового рынка и потому является "организацией, приобретшей права и обязанности организаций, указанных в пункте 21 Правил, по иным основаниям", неправомерны, поскольку пункт 21 распространяется на организации, ставшие участниками регулируемого сектора оптового рынка до 01.09.2006, а Общество приобрело указанный статус 26.10.2006. Доказательства перехода прав и обязанностей организаций, указанных в пункте 21 Правил, каким-либо иным образом к Обществу в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, Общество не отвечает ни одному из критериев, перечисленных в пункте 23 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействие государственного органа означает неисполнение названным органом возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно указали, что факты бездействия ФСТ России и Комитета отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных требований, кассационная инстанция считает, то ссылки подателя жалобы в обоснование своей позиции на мнение федерального антимонопольного органа относительно права Общества участвовать в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Ввиду изложенного основания для отмены решения и постановления отсутствуют кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А26-9051/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов