Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А56-49503/2006 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки, пеней за нарушение срока оплаты, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, истец до принятия решения по делу заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, а суд не вынес какого-либо судебного акта о принятии отказа истца от иска о взыскании задолженности и прекращении производства по иску в указанной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2007 г. N А56-49503/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Возрождение" строительное управление N 4" Воробьева П.А. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2007 по делу N А56-49503/2006 (судья Сергеева О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соколов и Ко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" строительное управление N 4" (далее - Управление) о взыскании 340 479 руб. задолженности по договору поставки от 25.05.2006 N 20-2006 (далее - Договор), 30 296,86 руб. пеней за нарушение срока оплаты, 8 915,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что ответчик платежным поручением от 04.12.2006 N 137 погасил задолженность по Договору в сумме 340 479 руб., истец до принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, а также об увеличении размера взыскиваемых пеней до 34 047,9 руб.

Решением от 04.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Управления в пользу Общества взыскано 34 047,9 руб. пеней и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 8 915,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на то, что судом, по его мнению неправомерно не рассмотрено его встречное исковое заявление, просит решение о 04.05.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьей 49 АПК РФ истец вправе по рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В нарушение названных требований закона суд не вынес какого-либо судебного акта о принятии отказа истца от иска о взыскании задолженности и прекращении производства по иску в указанной части.

Согласно частям 1 и 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управление в целях проведения зачета по первоначальному иску направило встречное исковое заявление о взыскании с Общества 9 134,21 руб. предусмотренной пунктом 3.1 Договора неустойки за просрочку поставки товара.

Данный иск, поданный по общим правилам предъявления исков, 29.03.2007 был получен арбитражным судом.

Суд, не располагая подлинником данного встречного искового заявления и приложенными к нему документами, в судебном заседании 26.04.2007 вынес определение об отказе в его принятии.

Данные действия суда, осуществленные в нарушение статей 129 и 132 АПК РФ, лишили Управление права возражать против предъявленного к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска.

Поскольку указанные нарушения норм арбитражного процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлекли за собой принятие неправильного решения по делу, то последнее в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопросы о принятии или отклонении отказа истца от требований о взыскании задолженности, принятии или возвращении встречного искового заявления; при принятии решения по делу распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2007 по делу N А56-49503/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова