Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А26-3313/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ОВД о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не удовлетворено, поскольку несоблюдение ООО правил продажи алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении, кассовым чеком, объяснениями продавца Общества и несовершеннолетнего гражданина, а также паспортными данными последнего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А26-3313/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 по делу N А26-3313/2007 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел города Костомукши (далее - Отдел милиции) от 25.05.2007 N 2415 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: представленные в дело материалы административной проверки составлены неправомочными лицами и в силу этого не могут служить надлежащими доказательствами вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения; поскольку решением Костомукшского городского суда от 22.06.2007 вина в действиях директора Общества не установлена, то и само Общество в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано виновным в совершении данного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 Отделом милиции на основании постановления оперуполномоченного БЭП КМ Костомукшского ГОВД от 16.05.2007 проведена проверочная закупка алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: город Костомукша, улица Калевала, дом 3.

В ходе проверки административным органом был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции - одной банки джина "VDK-клюква" емкостью 0,5 литра с уровнем содержания алкоголя, равным 9%, несовершеннолетнему Николаеву А.О., 1990 года рождения.

По данному факту Отделом милиции в присутствии законного представителя Общества - директора Алиева А.Н. составлен протокол от 18.05.2007 N 2415 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и других полученных в ходе административного производства материалов Отдел милиции 25.05.2007 вынес в отношении Общества постановление N 2415, которым признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и в соответствии с этим назначил ему административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55) в которых имеется раздел "Особенности продажи алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Нарушение указанных правил влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что данная норма права обоснованно применена к Обществу.

Несоблюдение им соответствующих правил продажи алкогольной продукции при осуществлении торговой деятельности подтверждается протоколом от 18.05.2007 N 2415 об административном правонарушении, кассовым чеком от 17.05.2007, объяснениями продавца Монщь Е.А. и несовершеннолетнего Николаева А.О., а также паспортными данными Николаева А.О.

Содержащиеся в указанных документах и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии вины Общества в его совершении, которая в рассматриваемом случае выражается в непринятии мер по установлению возраста Николаева А.О. при наличии обоснованных сомнений у продавца Монщь Е.А.

В данной ситуации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества присутствовал состав правонарушения, установленный в диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности носило законный и обоснованный характер.

Представленный подателем жалобы в опровержение данной позиции довод относительно того, что у Отдела милиции не было полномочий на проведение проверочной закупки товара при отсутствии сведений о совершаемом, совершенном или подготавливаемом преступлении, подлежит отклонению судом как несостоятельный, так как в данном случае предпринятые ответчиком действия по выявлению и установлению факта правонарушения суд расценивает как осуществленные не в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 и статьи 23.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на решение Костомукшского городского суда от 22.06.2007, в котором указано на недоказанность вины директора Общества Алиева А.Н. в совершении связанного с обстоятельствами настоящего дела правонарушения, не может быть принята судом на том основании, что указанное решение принято Костомукшским городским судом после того, как арбитражным судом вынесено решение по настоящему делу и, кроме того, не является для арбитражного суда обязательным в соответствии с правилами, которые применительно к решениям судов общей юрисдикции установлены в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права и принято в полном соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем поводов к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2007 по делу N А26-3313/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова