Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г. N А13-12593/2006-09 Заявление ООО о признании недействительным письма Управления о неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения не удовлетворено, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2007 г. N А13-12593/2006-09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Зелениной И.Л. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политотделец и К" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2007 (судья Сальников Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-12593/2006-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Политотделец и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному учреждению "Агропромышленный комитет администрации Череповецкого муниципального района" (далее - Учреждение) о признании недействительным письма начальника Учреждения от 07.12.2005 "О неиспользовании, земель сельскохозяйственного назначения".

Определением от 12.02.2007 суд произвел замену Учреждения на правопреемника - Управление сельского хозяйства администрации Череповецкого муниципального района (далее - Управление).

Решением от 03.04.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд, поскольку о направлении письма заявителю стало известно из уведомления регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права по крайней мере в январе 2006 года, а с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось в декабре 2006 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, в январе 2006 года Общество узнало только о существовании оспариваемого письма, а с его содержанием смогло ознакомиться лишь в августе 2006 года, после чего сразу же направило соответствующее заявление в суд общей юрисдикции; вывод в оспариваемом письме о том, что Общество не ведет сельскохозяйственную деятельность, сделан без проведения Управлением надлежащей проверки с оформлением ее результатов надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, указав, что об оспариваемом письме Обществу стало известно более, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд; содержащиеся в письме утверждения основаны на проводимых Управлением регулярных проверках использования земель сельскохозяйственного назначения.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2005 года Общество представило в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области документы на государственную регистрацию права долевой собственности и перехода права долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Уведомлением от 16.01.2006 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права со ссылкой, в том числе, на письмо Учреждения от 07.12.2005 и акт от 04.08.2005 проверки соблюдения земельного законодательства, из которых усматривается, что Общество прекратило свою деятельность как сельхозпредприятие в 2005 году, а земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности, используют другие общества.

Общество, ссылаясь на то, что в письме от 07.12.2005 содержатся не соответствующие действительности сведения, которые опровергаются иными документами, что письмом нарушаются права Общества на приобретение земельных долей и государственную регистрацию права, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части четвертой указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ссылка на письмо Учреждения от 07.12.2005 содержится в уведомлении регистрирующего органа от 16.01.2006 об отказе в государственной регистрации права Общества на земельный участок, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что о нарушении оспариваемым письмом своих прав Общество узнало с момента получения данного уведомления.

Кассационная инстанция находит выводы суда в этой части соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям процессуального законодательства, определяющим порядок исчисления и применения данного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Общество не обращалось; причины, по которым Общество на подавало заявления в арбитражный суд с момента, когда узнало о нарушении письмом от 07.12.2005 своих прав, и по крайней мере до того момента, когда начало предпринимать попытки оспаривать данное письмо в суде общей юрисдикции, не указало. Предъявление в арбитражный суд требования о признании недействительным акта от 04.08.2005 проверки соблюдения земельного законодательства, указанного в качестве приложения к письму от 07.12.2005, обоснованно не признано судом уважительной причиной пропуска трехмесячного срока для обжалования письма от 07.12.2005, поскольку в названном акте, как установлено и решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2007 по делу N А13-3804/2006-21 об отказе в признании этого акта недействительным, не содержится указаний о неиспользовании Обществом земельного участка (его части).

Подача заявления с пропуском установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, в обоснование признания письма Учреждения от 07.12.2005 недействительным Общество ссылалось на несоответствие содержащихся в нем сведений действительности.

Между тем исходя из статей 198, 201 упомянутого Кодекса данное обстоятельство не может служить основанием для признания оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц недействительными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение и постановление об отказе в удовлетворении требований Общества правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А13-12593/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политотделец и К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина

Г.М. Рудницкий