Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А13-12678/2006-16 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности за выполненные проектные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как проектная документация, изготовленная истцом, не соответствует заданию на проектирование, поскольку в нем содержатся технические условия для проектирования двух жилых домов, а ЗАО, вопреки требованиям технического задания, представило проект трех жилых домов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А13-12678/2006-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "СтарТ-Плюс" Фроловой О.Е. (доверенность от 29.05.06), от ЗАО "Горстройзаказчик" Васильевой Г.Б. (доверенность от 25.09.07),

рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтарТ-Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.07 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Романова А.В.) по делу N А13-12678/2006-16,

установил:

Закрытое акционерное общество "СтарТ-Плюс" (далее - ЗАО "СтарТ-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик") о взыскании 1 324 900 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договору от 28.03.05 N 057-05, 38 227 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СтарТ-Плюс" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что нормами гражданского законодательства допускаются отступления от требований задания и других исходных данных с согласия заказчика. Оплата этапа архитектурного проекта подтверждает согласие ЗАО "Горстройзаказчик" на проектирование трех домов. Суд не учел факт принятия и оплаты ответчиком архитектурного проекта на три дома.

Податель жалобы также утверждает, что письма от 17.05.06 N 4-10/913, 13.12.05 N 4-10/2675 подтверждают согласование со стороны заказчика изменений к техническому заданию.

В судебном заседании представитель ЗАО "СтарТ-Плюс" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Горстройзаказчик" против ее удовлетворения возражал Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.05 ЗАО "Горстройзаказчик" (заказчик) и ЗАО "СтарТ-Плюс" (исполнитель) заключили договор N 057.05 на выполнение проектных работ. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по рабочему проекту и передачу согласованной с гор Архитектурой проектной документации по объекту: жилые дома по ул Ярославской, в г. Вологде в сроки, согласно приложению N 2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, определяются и согласовываются сторонами в техническом задании на проектирование, в соответствии с требованиями которого осуществляется приемка и оценка продукции заказчиком.

Заказчик обязуется принять у исполнителя выполненную работу и оплатить стоимость работ, составляющую согласно смете (приложение N 1) 3 996 890 руб. 10 коп. Заказчик выплачивает исполнителю аванс - 20% - 799 400 руб. (пункты 2.1, 2.4 договора).

При завершении этапа или работы в целом исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации, счет и счет-фактуру. В течение 10 дней со дня получения акта заказчик должен подписать его или направить мотивированный отказ (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Срок разработки документации определен с 11.04.05 по 16.12.05 (приложение N 2).

Во исполнение договора от 28.03.05 ЗАО "Горстройзаказчик" перечислило 799 400 руб. аванса на счет исполнителя (платежное поручение от 03.06.05 N 39).

ЗАО "СтарТ-Плюс", ссылаясь на неполную оплату выполненных проектных работ, направило в адрес заказчика претензию от 17.11.06 N 563 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ЗАО "СтарТ-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, обе судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "СтарТ-Плюс" приступило к выполнению работ, не предусмотренных заданием на проектирование и договором, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по оплате данных работ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правильно установил, что проектная документация, изготовленная истцом, не соответствует заданию на проектирование, поскольку в нем содержатся технические условия для проектирования двух жилых домов, а ЗАО "СтарТ-Плюс" вопреки требованиям технического задания представило проект трех жилых домов.

Довод истца о том, что имело место изменение предмета договора и заказчик согласился на проектирование трех жилых домов, проверен арбитражным судом и получил подробную оценку в постановлении апелляционного суда, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Материалами дела подтверждено, что изменения в договор в установленном порядке не вносились.

В связи с этим у ЗАО "Горстройзаказчик" не возникло обязанности по оплате работ, не предусмотренных договором и не соответствующих заданию на проектирование.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 по делу N А13-12678/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтарТ-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева