Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2007 г. N А05-831/2007 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пеней и наложения штрафов удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, Предприниматель документально подтвердил свои затраты на приобретение рыбной продукции у ООО и обоснованно отнес их в состав расходов при исчислении налоговой базы по указанным налогам

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать "27.09.2007 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2007 г. N А05-831/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу . Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-831/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Харчева Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточненных требований, т. 1. л.д. 56-59: т. 1, л.д. 117-121) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 07.12.2006 N 12-05/6626 по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2007, признано недействительным решение инспекции в части доначисления:

- 419 906 руб. НДФЛ, 22 460 руб. 47 коп. пеней, 83 291 руб. 40 коп. штрафа;

- 92 120 руб. 94 коп. ЕСН, 7 466 руб. 39 коп. пеней, 17 723 руб. 72 коп. штрафа:

-376 532 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа по доначислению НДФЛ, ЕСН и НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по операциям, связанным с приобретением предпринимателем рыбной продукции у ООО "Галеон", и вынести новое решение.

Податель жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- поставщик - ООО "Галеон" не состоит на учете в налоговом органе, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об указанной организации отсутствуют:

- представленные Харчевой Т.А. счета-фактуры, выставленные ООО "Галеон", не соответствуют обязательным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно не указаны расшифровка ФИО руководителя и главного бухгалтера:

- в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "Галеон" отсутствует подпись и расшифровка подписи кассира ООО "Галеон", в товарных накладных отсутствует подпись и расшифровка подписи работника, выдавшего продукцию;

- предприниматель не представил к проверке товарно-транспортные накладные.

По мнению инспекции, у Харчевой Т.А. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие как возникновение обязательственных отношений между предприниателем и его поставщиком, так и фактическую оплату приобретенного товара на основании выставленных продавцом счетов-фактур, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика при реализации права на налоговые вычеты по НДФЛ, ЕСН и НДС.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах изложенных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налогов, в том числе: НДФЛ и ЕСН, исчисленных с доходов от предпринимательской деятельности, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; НДС - за период с 01.01.2003 по 31.03.2006.

В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений налогового законодательства со стороны предпринимателя, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 27.10.2006 N 12-05/5470 ДСП.

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных предпринимателем возражений инспекцией принято решение от 07.12.2006 N 12-05/6626 о привлечении Харчевой Т.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Проверкой установлена неуплата Харчевой Т.А. 419 906 руб. НДФЛ и 92 120 руб. 94 коп. ЕСН за 2005 год в связи с занижением налоговой базы, поскольку предприниматель не подтвердил надлежащими документами понесенные им затраты по приобретению рыбной продукции у ООО "Галеон". Кроме того, ему доначислено 1 352 347 руб. НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов, в том числе 460 916 руб. по счетам-фактурам поставщика - ООО "Юверстайн", 514 899 руб. налога по счетам-фактурам поставщика - ООО "СтройОктава", 376 532 руб. НДС по счетам-фактурам поставщика - ООО "Галеон".

Суды, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходили из того, что Харчева Т.А. документально подтвердила свои затраты на приобретение рыбной продукции у ООО "Галеон" и обоснованно отнесла их в состав расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками НДФЛ в отношении сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ. в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ и пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта осуществления затрат и их размера которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Галеон" (продавец) и предпринимателем Харчевой Т.А. (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания (рыбной продукции) от 01.01.2005 б/н. По договору покупатель обязуется принять продукты питания и уплатить за них определенную денежную сумму согласно счету-фактуре (т. 1.л.д. 103-104).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с поставкой рыбной продукции от поставщика - ООО "Галеон", предприниматель представил товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам контрольно-кассовые чеки.

Кроме того, в обоснование этих расходов Харчевой Т.А. представленный договор от 25.12.2004 N 9 аренды нежилого помещения для хранения и реализации рыбы, заключенный с арендодателем - предпринимателем Бессоновым С.В.; договор от 01.07.2005, заключенный с ОАО "Хладокомбинат", на оказание услуг по хранению рыбы в охлаждаемом складском помещении; договор от 01.07.2005 N 24, заключенный с ООО "Хладо-Сервис", на оказание услуг по хранению рыбы в охлаждаемом складском помещении.

Названные документы исследованы судебными инстанциями, признаны ими достаточными и надлежащими доказательствами понесенных предпринимателем расходов и ничем не опровергаются налоговым органом. В силу статьи 286 АПК РФ при данных обстоятельствах оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у кассационной инстанции не имеется.

Приведенный в жалобе довод инспекции о том, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует расшифровка ФИО главного бухгалтера и подписи кассира ООО "Галеон", является несостоятельным и правомерно отклонен судами.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на указанных квитанциях имеются подпись главного бухгалтера Юриновой Т.В. и подпись кассира Сокольниковой М.Ф. и расшифровки их ФИО. Следовательно, вывод суда о том, что данный довод инспекции противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, является правильным.

Ссылка инспекции на недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах ООО "Галеон", ввиду отсутствия сведений об указанной организации в ЕГРЮЛ в данном случае для подтверждения понесенных предпринимателем затрат в целях исчисления НДФЛ и ЕСН не имеет правового значения, так как расходы по закупу рыбной продукции у ООО "Галеон" подтверждены иными первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

В силу статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, в обоснование которых представлены документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика подтверждать понесенные расходы любыми документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов. Такие документы были представлены предпринимателем и признаны судами надлежащими доказательствами понесенных им затрат в целях налогообложения.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, даже в случае отсутствия документального подтверждения расходов со стороны налогоплательщика налоговый орган должен был определить сумму НДФЛ и ЕСН, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. При этом статья 221 НК РФ предусматривает, что, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет по НДФЛ производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного следует признать законными и обоснованными выводы судов о подтверждении предпринимателем понесенных им затрат по приобретению рыбной продукции у ООО "Галеон" и о правомерном отнесении их в состав налоговых вычетов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по статье 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры ООО "Галеон" не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют расшифровки ФИО руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в силу пункта 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако названная норма не предусматривает в качестве одного из обязательных условий для применения налоговых вычетов наличие в счете-фактуре расшифровки ФИО руководителя и главного бухгалтера.

Факт подписания спорных счетов-фактур уполномоченным на то лицом инспекцией не опровергается.

При оценке имеющихся в материалах дела доказательств суды установили и суд кассационной инстанции согласен с тем, что представленные предпринимателем счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Довод инспекции о том, что Харчева Т.А. не представила товарно-транспортные накладные, правомерно отклонен судами, поскольку предпринимателем представлены товарные накладные, а согласно условиям договора поставка продукции осуществлялась продавцом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 (далее - Постановление N 132), для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт получения и оприходования полученных товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Как видно из материалов дела, Харчева Т.А. не являлась заказчиком услуг по перевозке рыбной продукции, следовательно, первичными документами для нее являются товарные накладные, а не товарно-транспортные накладные.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что представленные товарные накладные составлены в соответствии с требованиями законодательства по установленной форме.

Исходя из выводов, изложенных в решении налогового органа, основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС и расходов явилось, в том числе, то обстоятельство, что предпринимателем приобретена рыбная продукция у несуществующего юридического лица - ООО "Галеон".

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о том, что ООО "Галеон" не состоит на учете в налоговом органе по территориальной принадлежности и сведения об указанной организации отсутствуют в ЕГРЮЛ, что, по мнению налогового органа, подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 19.09.2006 N 05-06/34366 (т. 2, л.д. 87).

С данным выводом судебные инстанции не согласились и признали его бездоказательным и не подтвержденным материалами дела.

Кассационная инстанция такой вывод судов считает правомерным в силу следующего.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленными налоговым органом доказательствами не опровергается, что рыбная продукция, приобретенная у ООО "Галеотн" по договору поставки от 01.01.2005 б/н, оплачена предпринимателем, получена им, оприходована, а затем реализована.

В названном договоре имеются все необходимые реквизиты сторон.

Так, продавцом рыбной продукции в нем указано ООО "Галеон" ИНН/КПП 7816357005/781601001, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное. Д.39, лит. А, пом. 3-Н, которое имеет р/с 40702828100000001614, к/с 30101810200000000791, БИК 044030791. Такие же реквизиты отражены в счетах-фактурах, контрольно-кассовых чеках, пробитых на контрольно-кассовой машине ООО "Галеон".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации открывают банковские счета индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления. на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В рамках проведения выездной налоговой проверки указанные обстоятельства инспекцией не проверялись. Налоговым органом не представлено и доказательств того, что контрольно-кассовая машина ООО "Галеон", чеки которой представлены предпринимателем в материалы дела, не зарегистрирована им или зарегистрирована с нарушением установленного законом порядка; также инспекцией не опровергается тот факт, что ИНН 7816357005 присвоен именно ООО "Галеон", а не другому юридическому лицу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том. что справка от 19.09.2006 N 05-06/34366 не является достаточным доказательством отсутствия ООО "Галеон" как юридического лица и не опровергает достоверность представленных предпринимателем в дело документов, данные в которых свидетельствуют о его существовании в таком качестве. Следовательно, правомерным следует признать и вывод суда о том, что представленные Харчевой Т.А. счета-фактуры поставщика - ООО "Галеон" являются надлежащими доказательствами заявленной ею спорной суммы налогового вычета по операциям с ООО "Галеон" и что она ими документально их подтвердила, а потому обоснованно отнесла их в состав расходов при исчислении налоговой базы по НДС.

Довод инспекции о неправомерности отнесения предпринимателем к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО "Юверстайн" и ООО "СтройОктава", очевидно, ошибочно приведен налоговым органом в кассационной жалобе, поскольку судебным актом по данным эпизодам предпринимателю в удовлетворении требований отказано, что им не обжалуется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, применила нормы материального права, подлежащие применению, а следовательно, законно и обоснованно в обжалуемой части оставила решение суда первой инстанции без изменения. В силу статьи 286 АПК РФ оснований для их переоценки и отмены судебного акта в обжалуемой части кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А05-831 2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев