Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г. N А56-8416/2006 Иск ООО о взыскании с ОАО в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору добровольного страхования имущества, оформленного генеральным договором (полисом) транспортного страхования грузов и выданным на его основании страховым полисом, не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о необходимости применения годичного срока исковой давности, установленного Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2007 г. N А56-8416/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Комарова Л.А. (доверенность от 02.05.2007 N УД-465), от ОАО "Альфастрахование" Львовой Л.В. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-8416/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - Альфастрахование") о взыскании в порядке суброгации 1 912 365 руб. 34 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - обществу с ограниченной ответственностью "Спектро" (далее - ООО "Спектро") по договору добровольного страхования имущества, оформленного генеральным договором (полисом) транспортного страхования грузов от 17.12.2003 N 16 130 421 00435 и выданным на его основании страховым полисом N 16 130 421 00435-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд Лоджистик" (далее - ООО "Гранд Лоджистик").

Решением от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", о применении которой заявило ОАО "Альфастрахование" до принятия решения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно установил правовую природу отношений между сторонами по делу и необоснованно применил исковую давность. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Альфастрахование" с ними не согласился.

ООО "Гранд Лоджистик" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спектро" (заказчик) и ООО "Гранд Лоджистик" (исполнитель) 17.11.2003 заключен договор N 200 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при перевозках автомобильным транспортом.

ООО "Гранд Лоджистик" при выполнении заявок ООО "Спектро" от 24.12.2003 и от 09.01.2004 на перевозку торгового оборудования "COSTAN" (холодильные витрины) из города Санкт-Петербург в город Барнаул доставило их с повреждениями. Согласно акту экспертизы от 03.02.2004 N 0270100078 торговое оборудование в результате повреждений оказалось не пригодным к эксплуатации.

ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" во исполнение заключенного с ООО "Спектро" генерального договора (полиса) транспортного страхования грузов от 17.12.2003 N 16 130 421 00435 и выданного на его основании страхового полиса N 16 130 421 00435-4 выплатило страхователю - ООО "Спектро" 1 912 365 руб. 34 коп. в возмещение стоимости поврежденного имущества.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "Гранд Лоджистик", застраховавшее гражданскую ответственность в ОАО "Альфастрахование" на основании договора страхование ответственности транспортно-экспедиторской компании от 03.03.2003 N 7802/053/0089/03, ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось к последнему с претензией от 17.06.2005.

В связи с отказом ОАО "Альфастрахование" возместить убытки ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" предъявило настоящий иск.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что поскольку ответственность причинителя вреда - ООО "Гранд Лоджистик" застрахована по договору добровольного страхования, то ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" не получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Альфастрахование".

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик до разрешения спора по существу.

При применении срока исковой давности суд руководствовался статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет одни год.

При этом суд сослался на пункт 2 статьи 12 названного Закона, в котором предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеют клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо," получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и отклоняет довод ответчика о том, что ' отношения между ООО "Спектро", ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и ОАО "Альфастрахование" вытекают из договора имущественного страхования, и поэтому должен применяться срок исковой давности, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Спектро", ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" заняло его место в отношениях, связывающих ООО "Спектро" с ООО "Гранд Лоджистик" по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при перевозках автомобильным транспортом от 17.11.2003 N 200.

К требованиям, вытекающим из договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, в силу статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" применяется годичный срок исковой давности.

Нельзя согласиться с доводом ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае страхователь - ООО "Спектро" по договору имущественного страхования, заключенного с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", применительно к страховщику - ОАО "Альфастрахование", застраховавшему гражданскую ответственность ООО "Гранд Лоджистик" и ответственному за возмещение убытков, не связан отношениями имущественного страхования, так как ООО Спектро" и ОАО "Альфастрахование" не являются взаимообязанными сторонами договора имущественного страхование.

Возможность обращения ООО "Спектро" за выплатой страхового возмещения не к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", с которым заключен договор добровольного страхования имущества, а к ОАО "Альфастрахование" как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ООО "Гранд Лоджистик" перед третьими лицами, выступающими выгодоприобретателями, не свидетельствует о том, что произошла перемена лиц в обязательстве между ООО Спектро" и ОАО "Альфастрахование", вытекающем из договора страхования ответственности транспортно-экспедиционной компании от 03.03.2003 N 7802/053/0089/03.

Принимая во внимание, что ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с иском 10.01.2006, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, а отказ 000 "Гранд Лоджистик" от удовлетворения претензии ООО "Спектро" от 16.01.2004 получен 29.01.2004, то срок исковой давности, составляющий 1 год, пропущен.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-8416/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина