Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г. N А56-8034/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, налога с продаж, НДФЛ, ЕСН и УСН, а также пеней не удовлетворено, так как, в частности, ответчик в связи с болезнью не представил налоговому органу документы для подтверждения налоговых вычетов, заявленных им в соответствующих налоговых декларациях, в то же время все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления Предпринимателем налогов за спорный период, представлены им суду и налоговому органу при проведении сверки в ходе рассмотрения дела в суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2007 г. N А56-8034/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24359),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-8034/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Печорина Евгения Константиновича (далее - Предприниматель) 1 274 578 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года, налога с продаж за 2002 год, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 год, единого социального налога за 2002 год, уплачиваемого с доходов, начисленных в пользу работников, единого налога за 2003 год, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 323 445 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение суда от 21.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и взыскать с Предпринимателя спорные суммы налогов и пеней. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Индивидуальный предприниматель Печорин Евгений Константинович о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако сам лично или его представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

На основании решения от 31.03.2005 N 5160120 налоговая инспекция провела выездного налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Предпринимателем в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В ходе проверки налоговый орган истребовал у налогоплательщика документы, необходимые для проведения выездной проверки (требование от 31.03.2005 N 5160120 - л.д. 56 т. 1). Печорин Е.К. истребуемые документы не представил, что привело к невозможности проверки инспекцией сведений, указанных Предпринимателем в декларациях по налогам за проверяемый период.

Это явилось основанием для исчисления налоговым органом сумм налогов в порядке, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция определила расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике суммы налога на доходы физических лиц. единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога с продаж, подлежащих уплате Предпринимателем в бюджет за 2002 год и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год. При расчете сумм налога инспекция использовала информацию о налогоплательщике, содержащуюся в документах, полученных инспекцией из ЗАО "Балтийский Банк", -выписке движения денежных средств по расчетному счету Предпринимателя и справке по зачислению и списанию денежных средств со счета.

В составленном по результатам проверки акте от 10.06.2005 N 5160120 налоговый орган указал, что Предприниматель:

- в декларациях по налогу с продаж за октябрь - декабрь 2002 года необоснованно отразил 1 124 653 руб. как стоимость товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Предприниматель не представил документы, подтверждающих реализацию физическим лицам хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молокопродуктов, масла растительного, маргарина, муки, яйца птицы, круп, сахара, соли, картофеля, продуктов детского и диабетического питания;

- в декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года неправомерно указал 1 195 553 руб. в качестве выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 10 процентов, и предъявил к вычету 135 166 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Документы, подтверждающие соблюдение условий для получения налогового вычета и обоснованность применения ставки 10 процентов, Предприниматель в инспекцию не представил;

- занизил налоговую базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом за 2002 год, на 1 214 834 руб. - сумму документально не подтвержденных расходов;

- занизил налоговую базу по единому налогу за 2003 год, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 5 202 799 руб. Предприниматель документально не подтвердил понесенные им в 2003 году расходы, уменьшающие доходы, неполно отразил сумму полученных доходов.

Кроме того, налоговый орган установил, что Предприниматель в 2002 году в соответствии со статьей 235 НК РФ являлся плательщиком единого социального налога как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам -работникам. Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, отражены расходы на оплату труда в сумме 18 984 руб. Однако в нарушение положений пункта 7 статьи 243 НК РФ Предприниматель не представил в инспекцию декларацию по единому социальному налогу для лиц,производящих выплаты физическим лицам, за 2002 год, не исчислил и не уплатил за этот период налог. По данным налоговой инспекции, сумма единого социального налога за 2002 год составила 6 758 руб.

Решением налогового органа от 08.07.2005 N 5160120, принятым на основании акта проверки, Предпринимателю доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 158 504 руб. налога на доходы физических лиц за 2002 год, 51 335 руб. единого социального налога за 2002 год, 224 028 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года, 6 758 руб. единого социального налога за 2002 год, уплачиваемого с доходов, начисленных в пользу работников, 53 533 руб. налога с продаж за 2002 год, 780 420 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год и 323 445 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов. Кроме того. Предприниматель привлечен к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социального налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2002 год, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление необходимых для выездной проверки документов и непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2002-2003 годы.

Во исполнение решения от 08.07.2005 Предпринимателю направлены требования от 13.07.2005 N N 35614 и 35615 об уплате в срок до 25.07.2005 налогов, пеней и штрафов. Поскольку налогоплательщик требования не исполнил, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении каждого из которых налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О указал на то, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что налоговым органом неправомерно применено правило подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ об условиях и порядке определения подлежащих уплате в бюджет сумм налогов расчетным путем.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ). Состав расходов, принимаемых к вычету в целях обложения единым социальным налогом налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, определяется согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ). Объектом налогообложения единым налогом Предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ на 2003 год избрал доходы, уменьшенные на величину расходов. В пункте 2 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур. выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Исходя из положений вышеприведенных норм при определении в случаях, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем должны учитываться не только имеющиеся у налогового органа данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, а также данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган в связи с непредставлением Предпринимателем документов по требованию от 31.03.2005 N 5160120 определил налоговые обязанности Предпринимателя расчетным путем только на основании имеющейся у него информации о доходах налогоплательщика, содержащейся в банковской выписке по счету Предпринимателя. Однако как установлено судами, в этой выписке отражены не только суммы выручки Предпринимателя, но и суммы расходов, понесенных им при осуществлении предпринимательской деятельности. Эти суммы не учтены инспекцией при определении сумм налогов, подлежащих уплате Печориным Е.К. в бюджет за 2002-2003 годы. Налоговым органом не соблюдено и правило об использовании при определении сумм налогов расчетным путем данных о доходах и расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам, иных аналогичных налогоплательщиков.

Таким образом, налоговый орган нарушил правила подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ о порядке определения суммы налогов расчетным путем.

В то же время судами установлено, что Предприниматель в связи с болезнью не представил налоговому органу документы для подтверждения налоговых вычетов, заявленных им в соответствующих налоговых декларациях. В то же время все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления Предпринимателем налогов за проверенный период, представлены им суду и налоговому органу при проведении сверки в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган не представил, в материалах дела их нет.

Суды исследовали представленные налогоплательщиком документы.

Правомерность исследования и оценки судами при рассмотрении данного дела представленных налогоплательщиком в суд документов подтверждается положениями статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О. В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано на обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В результате исследования и оценки полученных документов суды пришли к выводу о доказанности осуществления Предпринимателем операций по реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения налогом с продаж; наличия документов, подтверждающих понесенные им расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. единому социальному налогу и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов: соблюдение Печориным Е.К. условий предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг); исчисление и уплату Предпринимателем в бюджет единого социального налога с доходов, начисленных в пользу физических лиц - его работников.

Вывод судов соответствует приобщенным к материалам дела доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А56-8034/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова