Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А66-1697/2007 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в суд, в срок, установленный определением суда, не поступили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А66-1697/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Корбова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздеевой Татьяны Евгеньевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А66-1697/2007 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Поздеева Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и об отмене принятых 26.01.2007 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) постановления N 436 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления N 405 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 07.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Поздеева Т.Е. обжаловала его в апелляционном порядке.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов Управлению, определением от 15.06.2007 оставил ее без движения и предложил заявителю в срок до 10.07.2007 представить непосредственно в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку Поздеевой Т.Е. в срок, установленный в определении от 15.06.2007, не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 11.07.2007 апелляционную жалобу возвратил.

В кассационной жалобе Поздеева Т.Е. просит определение от 11.07.2007 отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что им своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2007.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм Поздеева Т.Е. при подаче апелляционной жалобы не приложила к ней документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Управлению, что послужило основанием для оставления этой жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в апелляционный суд в срок до 10.07.2007 не поступили.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Поздеевой Т.Е.

Ссылка подателя жалобы на то, что ею своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2007, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Подателю апелляционной жалобы было предложено представить необходимые документы в срок до 10.07.2007 непосредственно в апелляционный суд, следовательно, необходимые процессуальные действия Поздеевой Т.Е. должны быть совершены в этом суде.

Направление Поздеевой Т.Е. необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до 10.07.2007, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А66-1697/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поздеевой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова