Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А56-3593/2007 Заявление ЗАО об отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленного срока внутреннего таможенного транзита удовлетворено, поскольку у заявителя отсутствовала фактическая возможность поместить транспортное средство в зону таможенного контроля, расположенную на территории склада временного хранения, в установленный законодательством срок, так как товар Общества прибыл на таможенный пост своевременно, однако транспортное средство не было размещено в зоне таможенного контроля в связи с отсутствием мест

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А56-3593/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Картранссервис" Булкиной С.В. (доверенность от 28.11.06), от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 28.12.06 N 06-21/18777),

рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Картранссервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.07 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.07 (судьи Гафиатуллина Т.С, Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-3593/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Картранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 25.12.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-922/2006 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.03.07 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие его вины в нарушении таможенных правил, поскольку товар не мог быть размещен в зоне таможенного контроля по причине отсутствия свободных мест.

Заявитель также указывает на то, что дело рассмотрено судом с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а представленные таможней копии материалов дела об административном правонарушении надлежащим образом не заверены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что октябре 2006 года в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита общество осуществляло доставку товара - фенов. Местом доставки определен Юго-Западный таможенный пост; срок доставки - 30.10.06. Фактически товар доставлен в таможенный орган назначения 31.10.06, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 5 500 руб.

Отказывая перевозчику в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Вывод судов обеих инстанций о наличии вины заявителя в нарушении таможенных правил основан, в частности, на том, что при отсутствии возможности своевременно поместить товар в зону таможенного контроля он не обратился в таможенный орган с просьбой о продлении срока внутреннего таможенного транзита.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно пункту 1 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК РФ в месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставку товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Несоблюдение обществом установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита подтверждается надлежащим образом заверенными копиями товаросопроводительных документов и подтверждения о прибытии транспортного средства.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных нормативных положений отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в любом случае свидетельствует об отсутствии вины независимо от принятия обязанным лицом тех или иных мер.

Как следует из материалов дела, товар прибыл на таможенный пост своевременно 30.10.06, однако транспортное средство не было размещено в зоне таможенного контроля в связи с отсутствием мест. Невозможность завершения внутреннего таможенного транзита в установленный срок подтверждена как таможенным органом, так и судами первой и апелляционной инстанций ссылкой на положения пункта 3 статьи 82 ТК РФ, позволяющие продлить срок указанной таможенной процедуры по мотивированному обращению заинтересованного лица.

Таким образом, отсутствие у заявителя фактической возможности поместить транспортное средство в зону таможенного контроля, расположенную на территории склада временного хранения, свидетельствует о невиновном нарушении таможенных правил.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.

В данном случае на общество возложены неблагоприятные правовые последствия неисполнения обязанности другим участником таможенных правоотношений - владельцем склада временного хранения, а это противоречит принципу субъективного вменения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.07 по делу N А56-3593/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 25.12.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-922/2006 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Картранссервис", расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 45-А (ИНН 7806054244).

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская