Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г. N А66-11329/2006 Заявление Учреждения о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в направлении налогоплательщику требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей, не удовлетворено, поскольку, в частности, обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, следовательно, налоговым органом законно направлено требование Учреждению об уплате авансовых платежей по этим налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2007 г. N А66-11329/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Карташова А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-20/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Бежецкий промышленно-экономический колледж" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2007 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) по делу N А66-11329/2006,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Бежецкий промышленно-экономический колледж" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в направлении налогоплательщику требования от 06.09.2006 N 19398 об уплате авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу в сумме 253 991 руб. и пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей, в общей сумме 3 025,3 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2007 в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда от 28.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщикам требований об уплате авансовых платежей по налогам, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для направления налогоплательщику требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу с соответствующими суммами пеней.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Бежецкий промышленно-экономический колледж" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Учреждение в июле 2006 года (26.07.2006) представило в инспекцию расчет авансового платежа по налогу на имущество за I полугодие 2006 года, согласно которому в бюджет подлежит уплате 123 993 руб. (л.д. 15-16), а также расчет авансового платежа по земельному налогу за I полугодие 2006 года, согласно которому уплате в бюджет подлежит 129 998 руб. (л.д. 10-14).

В связи неуплатой Учреждением в установленный срок (31.07.2006) сумм авансовых платежей, указанных в расчетах, налоговая инспекция направила Учреждению в сентябре 2006 года требование N 19398 (л.д. 9). В требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 16.09.2006 числящуюся по состоянию на 06.09.2006 задолженность по авансовым, платежам по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 253 991 руб., а также 3 025, 3 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей.

Учреждение, считая незаконным направление налоговым органом требования об уплате авансовых платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителю в удовлетворении требования, подтвердив законность выставления налоговой инспекцией требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу с пенями, начисленными за нарушение срока уплаты этих платежей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.

В пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, предусмотренные статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.

На территории Тверской области налог на имущество с 01.01.2004 введен Законом Тверской области от 27.11.2003 N 85-30 "О налоге на имущество организаций".

Согласно статье 4 названного Закона налог на имущество и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 НК РФ).

Таким образом, главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, его статьей 379, предусмотрены отчетные периоды по налогу на имущество и установлена обязанность представлять налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на имущество, а Законом Тверской области от 27.11.2003 N 85-30 "О налоге на имущество организаций" на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать авансовые платежи по итогам отчетных периодов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 397 НК РФ (пункты 1 и 2) предусмотрена уплата земельного налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налоговым периодом по земельному налогу - как указано в статье 393 НК РФ - является календарный год, по истечении которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых предусмотрено внесение авансовых платежей по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.

В пункте 3 статьи 393 НК РФ указано, что при установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.

С 1 января 2006 года земельный налог на территории муниципального образования Тверской области "Бежецкий район" и входящих в его состав поселений введен решением Бежецкого районного собрания депутатов от 30.08.2005 N 67 "О земельном налоге".

Названным решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу для налогоплательщиков - организаций - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В пункте 5.1 решения Бежецкого районного собрания депутатов от 30.08.2005 N 67 предусмотрены сроки уплаты авансовых платежей по налогу для организаций - не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября отчетного периода.

Следовательно, решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу и определен порядок и сроки уплаты авансовых платежей по этому налогу.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, кассационная инстанция считает правильным подтверждение судами законности направления налоговым органом Учреждению требования об уплате авансовых платежей по этим налогам.

Учреждение не оспаривает неуплату в установленный срок авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество, указанных в налоговых расчетах за I полугодие 2006 года. Поэтому суды правомерно признали требование налоговой инспекции от 06.09.2006 N 19398 об уплате 253 991 руб. авансовых платежей по спорным налогам законным и обоснованным.

Является правильным и вывод судов об обоснованном включении налоговым органом в оспариваемое требование пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-О указал на то, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58). Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета.

Таким образом, налоговая инспекция, направляя Учреждению в соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате задолженности по авансовым платежам по земельному налогу и налогу на имущество, обоснованно включила в него сумму пеней, начисленных за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей названных налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу N А66-11329/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Бежецкий промышленно-экономический колледж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова