Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А05-1223/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительными решений ИФНС о доначислении НДФЛ, ЕСН, начислении пеней и штрафов удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал наличие у Предпринимателя объективно существующей недоимки по НДФЛ и ЕСН на дату вынесения оспариваемых решений, следовательно, законные основания для требования об уплате налогов, начисления пеней и для привлечения заявителя к налоговой ответственности у налоговой инспекции отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А05-1223/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2007 по делу N А05-1223/2007 (судья Максимова С.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Вербовецкий Сергей Львович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 21.12.2006 N 4461 19-08/4136 и N 9091 19-08/4140.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 заявленные Вербовецким С.Л. требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговая инспекция и Вербовецкий С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Вербовецкий С.Л. 04.05.2006 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет. составила 7 115 руб.

31.07.2006 предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по единому социальному налогу за 2005 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в соответствующие бюджеты, составила 5 602 руб.

В ходе камеральных проверок представленных заявителем деклараций налоговая инспекция направила требование от 19.09.2006 N 19-08/28565 о предоставлении заявления на профессиональный вычет и реестра расходных документов. Кроме того, в данном требовании указано на необходимость исправления ошибок в декларации по налогу на доходы физических лиц.

Вербовецким С.Л. требование налогового органа от 19.09.2006 N 19-08/28565 не исполнено.

Решением от 21.12.2006 N 4461 19-08/4136 предпринимателю доначислено и предложено уплатить 194 014 руб. налога на доходы физических лиц за 2005 год. Этим же решением Вербовецкий С.Л. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде взыскания 38 802 руб. 80 коп. штрафа. Основанием для принятия названного решения послужили следующие обстоятельства: непредставление заявления на предоставление профессионального вычета и реестра расходных документов; занижение суммы дохода (согласно декларации по единому социальному налогу сумма дохода составляет 1 547 146 руб., а налогоплательщиком указано 61 706 руб.); уменьшение суммы налога на неначисленные и неуплаченные авансовые платежи.

Решением от 21.12.2006 N 9091 19-08/4140 предпринимателю доначислено и предложено уплатить 47 258 руб. 90 коп. единого социального налога за 2005 год и 2 745 руб. 59 коп. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде взыскания 9 451 руб. 78 коп. штрафа. Основанием для принятия этого решения послужило непредставление налогоплательщиком заявления на предоставление профессионального вычета и реестра расходных документов.

Вербовецкий С.Л., посчитав решения налогового органа от 21.12.2006 N 4461 19-08/4136 и N 9091 19-08/4140 незаконными, обжаловал их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В порядке статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

По пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Вербовецким С.Л. 23.01.2007 была представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, одновременно с которой подано заявление на предоставление профессионального налогового вычета, 17.03.2007 предпринимателем представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по единому социальному налогу за 2005 год. Согласно указанным декларациям суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет отсутствуют. Во исполнение требования от 26.03.2007 N 19-08/9477 о внесении изменений в налоговую отчетность, предпринимателем 24.04.2007 представлены в налоговый орган реестр расходных документов по установленной форме, а также необходимые пояснения.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации. Подача уточненной декларации влечет аннулирование налогоплательщиком данных первоначально поданной декларации.

Налоговый орган не отрицает, что камеральные налоговые проверки представленных Вербовецким С.Л. уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2005 год не проводились. Доказательств недостоверности, необоснованности или незаконности сведений, указанных предпринимателем в уточненных декларациях, налоговой инспекцией суду не представлено, нет их и в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку налоговый орган не доказал наличие у предпринимателя объективно существующей недоимки по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на дату вынесения оспариваемых решений, то законные основания для требования об уплате этих налогов, начисления пеней и для привлечения заявителя к налоговой ответственности у налоговой инспекции отсутствовали.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2007 по делу N А05-1223/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова А.В. Асмыкович Л.И. Кочерова